68RS0002-01-2021-003031-02

Дело №2-29/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре Есиковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя Управления Роспортебнадзора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые линии» о признании недействительным условий договора транспортной экспедиции, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов ФИО9 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые линии» о признании недействительным условий договора транспортной экспедиции, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2006 года приобрел себе в собственность жилую квартиру в новом построенном доме по адресу: ***. В дальнейшем он приступил к осуществлению ремонта в данной квартире, в ходе которого он решил установить хорошую и качественную входную дверь в свое жилое помещение. Для этих целей 08.06.2020 года в г. *** между ним и *** был заключен договор купли-продажи *** металлического дверного блока, стоимость которого была определена в размере ***. Характеристики данного товара были указаны в приложении № 2 к договору. В момент заключения договора истец внес предоплату в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. После того, как металлический дверной блок был изготовлен, при его осмотре истец заметил, что цвет отличается от характеристик, указанных в приложении № 2. В связи данными обстоятельствами он указал на имеющиеся различия и попросил исправить указанный недостаток. В дальнейшем в адрес истца поступило сообщение о том, что *** в связи с невозможностью устранить недостаток было принято решение о соразмерном уменьшении покупной цены товара до 100 000 рублей и они готовы передать ему дверной блок без внесения оставшейся доплаты. Истец согласился на данные условия и 03.09.2020 года согласно счет-фактуре дверной блок был передан ему. После этого истец был вынужден уехать из г. ***. В дальнейшем истец попросил своего знакомого ФИО4 отправить ему дверной блок из г. Москвы в г. Тамбов с помощью услуг транспортной компании ООО «Деловые Линии», что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 09.09.2020 года.

По условиям договора транспортной экспедиции ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательство оказать услуги по организации доставки (экспедированию) груза из *** в г***. Груз был за страхован АО(ПАО) «Группа Ренессанс-Страхование» по договору страхования грузов *** от 01.02.2018 г. Общая стоимость услуг размере 4459 рублей была оплачена. 11.09.2020 года груз прибыл в отделение ООО «Деловые линии» в г. Тамбове. При открытии борной грузовой машины истцом было обнаружено, что металлический дверной блок лежит на полу в горизонтальном положении и имеет следы повреждений. При более дельном осмотре ФИО5 было обнаружено повреждение упаковки, поломка деревянной защиты, а также повреждения на самом дверном блоке и замке. Истец указал об этих недостатках сотруднику деловых линий, который произвел внешний осмотр повреждений и их фотографирования. По данному факту был составлен коммерческий акт отказа в принятии получения груза от 11.09.2020 года. Также в тот день ФИО5 в адрес деловых линий подана претензия о возмещении ущерба и понесенных им убытков.

В дальнейшем в адрес истца поступило сообщение от ООО «Деловые линии» в котором они сообщили, что в связи с тем, что груз был застрахован, то рассмотрение претензии передано в АО «Ренессанс Страхование». В дальнейшем претензия возвращена в ООО «Деловые линии» без удовлетворения. На основании данного факта истец 28.01.2021 года решил забрать своей груз, о чем свидетельствует коммерческий акт от 28.01.2021 года. 01.03.2021 года от АО (ПАО) «Ренессанс страхование» поступило сообщение о том, что для расчета ущерба по претензии заказана экспертиза, срок ее изготовления по фотографиям и материалам дела составит 2 рабочих дня, при проведении осмотра составит 10 рабочих дней. 03.03.2021 года от АО «Ренессанс страхование» поступило сообщение о том, что экспертиза по претензии завершена.

Согласно экспертному заключению об определении размера убытков № *** от 03.03.2021 года, которое было составлено без натурного осмотра экспертом дверного блока, был определен размер материального ущерба, причиненного имуществу в результате транспортировки на дату определения стоимости в размере 1250 рублей 00 копеек. По данной факту в адрес истца был направлен страховой акт № *** от 09.03.2021 года, согласно которому сумма страхового возмещения составила 5407 рублей 00 копеек.

Истец категорически не был согласен с результатом расчета, и в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» было написано возражение, согласно которому истец просил провести экспертизу с обязательным осмотром экспертом повреждений дверного блока.

Исходящим письмом от 01.04.2021 года в адрес истца поступил ответ на его возражения, согласно которому ему было отказано в проведении экспертизы с осмотром повреждений его дверного блока, в связи с тем, что страховщик посчитал предоставленные ему фотографии повреждений достаточными для определения размера ущерба. Также в данном письме было указано, что ФИО5 имеет полное право самостоятельно обратиться в независимую экспертную организацию.

Для точного определения размера ущерба истец обратился в независимую организацию ООО ОПЦ «Альтаир» предварительно уведомив страховую компанию о месте и времени проведения независимого осмотра повреждений дверного блока, находящегося по адресу его жилой квартиры ***.

Согласно заключению специалиста *** от 05.04.2021 года металлический дверной блок имеет существенные дефекты. Причиной возникновения данных повреждений послужила ненадлежащим образом оказанная услуга по транспортировке данного металлического дверного блока. Данный дверной блок восстановлению не подлежит.

Стоимость услуг независимого эксперта была оплачена ФИО5 в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на проведение экспертного исследования *** и квитанцией об оплате.

17.06.2021 года в адрес АО «Ренессанс страхование» был направлено заявление с предоставлением результатов независимой экспертизы.22.06.2021 года данное письмо доставлено, однако никакого ответа на него в адрес истца не поступило.

В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, он обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования. 26.08.2021 года в адрес истца поступило решение Финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения его обращения, в связи с тем, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем и финансовая услуга оказывается ему в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец с данным выводом не согласен, так как металлический дверной блок приобретался им только для своих личных и семейных целей. Ответчики в своих ответах истцу, так же обращались к нему, как к физическому лицу.

Кроме того, истец считает, что действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, который он просит взыскать в свою пользу.

С учетом вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просит признать недействительными условия договора транспортной экспедиции с ООО «Деловые линии» ***, в части определения в нем объявленной стоимости (ценности) груза в размере 7250 рублей 00 копеек, взыскать с ООО «Деловые линии» компенсацию морального вреда с размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 110 250 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», расходы на оплату заключения специалиста 6 000 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований оплату доверенности на представителя в размере 2000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», представитель ответчика ООО «Деловые линии», а также третье лицо – ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От представителя ООО «Деловые линии» представлен письменный отзыв на иск, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями. Груз по накладной *** был застрахован АО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 1100 000 рублей, что подтверждается индивидуальным полисом страхования. Событие признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 5407 рублей 00 копеек. ООО «Деловые линии» может нести ответственность перед клиентом только в случае недостаточности страхового возмещения для возмещения убытков в полном объёме

Поскольку страховая сумма полностью покрывает размер убытков надлежащим ответчиком является страховая компания. Перевозчик должен нести ответственность только в размере, превышающем страховую сумму. Истцом не доказан размер убытка, поскольку не доказано вложение заявленного товара в груз по накладной ***. Отправляя груз без объявленной стоимости, клиент подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 рублей за один килограмм отправленного груза. При заключении договора грузоотправитель был вправе объявить любую действительную ценность груза, данным правом клиенты воспользовались, фактов принуждения к заключению договора на таких условиях не представлено. Тем самым, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий договора *** в части указания объявленной ценности не имеется. Доказательств повреждения груза во время его перевозки истцом не представлено, в связи с чем не установлена причинно-следственная связь между перевозкой и возникшими убытками. Сопроводительные документы совместно с грузом не отправлялись. Клиент груз получил, при составлении коммерческого акта досмотр груза не производился; услугу по платному досмотру клиент не заказал; также в коммерческом акте не указано о повреждении груза, что свидетельствует о передаче груза без повреждений. С учетом изложенного, установить, что перевозилась дверь, с указанной в иске стоимостью, а также то, что данный груз был вложением в грузовое место по накладной ***, не представляется возможным. Кроме того, размере ответственности ограничен объявленной ценностью, которая в данном случае определена в размере 7250 рублей 00 копеек. ФИО5 не обоснованно причинение морального вреда, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представителем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ( на 09.09.2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» представлены возражения на иск, согласно которым ответчик не согласен с заявленными требованиями. Груз по накладной от 09.09.2020 года был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 1 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается индивидуальным полисом страхования. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало повреждение груза страховым случаем и произвело выплату сумму страхового возмещения в размере 5407 рублей 00 копеек, о чем составлен страховой акт от 09.03.2021 года. Согласно экспертного заключения об определении размера убытков от 03.03.2021 года эксперт сделал вывод; Каких-либо повреждений рассматриваемой двери, кроме незначительной потертости декоративной крышки замка, ухудшился внешний/товарный вид замка, в связи с чем, замок подлежит уценке. На основании анализа представленных документов и фотографий, а также проведенных расчетов, эксперты пришли к выводу, что на данном этапе урегулирования убытка, итоговый размер ущерба будет выражен в уценке 10% от стоимости основного замка двери, в связи с полученными повреждениями, приведшими к ухудшению внешнего/товарного вида. Таким образом, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате транспортировки на дату определения стоимости составляет 1250 рублей.

Представитель Управления Роспортебнадзора ФИО3 полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза, лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа предусмотрена ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза, или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В соответствии со ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно ст.2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством РФ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно п.5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2006 года N 554, экспедиторскими документами являются: - поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); - экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); - складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п.7 названных Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930).

В силу ст.941 Гражданского кодекса Российской Федерации, систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 года в г. Москва между истцом и *** был заключен договор купли-продажи *** металлического дверного блока, стоимость которого была определена в размере 192 240 рублей 00 копеек. *** Характеристики данного товара указаны в приложении № 2 к договору. В момент заключения договора истец внес предоплату в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** (т.1 л.д.15).

В последующем между истцом и ООО «Стиль» была достигнута договоренность о соразмерном уменьшении покупной цены товара до 100 000 рублей, в связи с тем, что цвет двери отличался от заявленных характеристик. Истец согласился на данные условия и 03.09.2020 года согласно счет-фактуре дверной блок был передан ему. (т. 1 л.д. 16)

ФИО6 по просьбе истца был отправлен из г. Москвы в г. Тамбов дверной блок с помощью услуг транспортной компании ООО «Деловые Линии», что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 09.09.2020 года.

По условиям договора транспортной экспедиции ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательство оказать услуги по организации доставки (экспедированию) из *** в *** по накладной № *** груза в количестве одного грузоместа, весом 145 кг, объемом 0,82 м3, размером ДШВ 2,23 х 1,04 х 0,35, комплексная упаковка и жесткая упаковка, объявленная стоимость груза 7250 рублей. Адрес получателя: ***

Груз был за страхован АО «Группа Ренессанс-Страхование» по договору страхования грузов *** *** от 01.02.2018 г. Общая стоимость услуг в размере 4459 рублей была оплачена. (***)

*** груз прибыл в отделение ООО «Деловые линии в г. Тамбове.

При получении груза истцом было обнаружено, что металлический дверной блок лежит на полу в горизонтальном положении и имеет следы повреждений, в том числе повреждена упаковка, поломана деревянная защита, а также повреждения на самом дверном блоке и замке. Истец указал об этих недостатках сотруднику деловых линий, который произвел внешний осмотр повреждений и их сфотографирование. По данному факту был составлен коммерческий акт отказа в принятии получения груза от 11.09.2020 года. (т***

Также 11.09.2020 года ФИО5 в адрес деловых линий подана претензия о возмещении ущерба и понесенных им убытков. (***

В ответ на претензию истца поступило сообщение ООО «Деловые линии» от 17.09.0202 года, в котором истцу сообщили о том, что рассмотрение претензии передано в АО «Ренессанс Страхование» в связи с тем, что груз был застрахован***

ООО «Деловые линии» в ответе на претензию от 17.11.2020 года указало ФИО5, что претензия возвращена в ООО «Деловые линии» без удовлетворения. Рассмотрение претензии приостановлено. (***

В соответствии с коммерческим актов выдачи клиенту №*** от 28 января 2021 года получателем груза является ИП ФИО5, наименование груза: стекло, заявленная стоимость груза 7250 рублей. Досмотр содержимого грузового места не производился ввиду отсутствия сопроводительных документов.

01.03.2021 года от АО «Ренессанс страхование» поступило сообщение о том, что для расчета ущерба по претензии заказана экспертиза, срок ее изготовления по фотографиям и материалам дела составит до 2 рабочих дней, при проведении осмотра до 10 рабочих дней. 03.03.2021 года от АО «Ренессанс страхование» поступило сообщение о том, что экспертиза по претензии завершена.

Согласно страхового акта RG87956 расчет суммы страхового возмещения на основании экспертного заключения об определении размера убытков № *** от 03.03.2021 года, (составлено без натурного осмотра экспертом дверного блока), причиненного имуществу в результате транспортировки на дату определения стоимости в размере 1250 рублей 00 копеек, сумма страхового возмещения составила 5407 рублей 00 копеек. (***)

Истцом в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» было написано возражение, согласно которому истец просил провести экспертизу с обязательным осмотром экспертом повреждений дверного блока. (***)

Исходящим письмом от 01.04.2021 года в адрес истца поступил ответ на его возражения, согласно которому ему было отказано в проведении экспертизы с осмотром повреждений его дверного блока, в связи с тем, что страховщик посчитал предоставленные ему фотографии повреждений достаточными для определения размера ущерба. Также в данном письме было указано, что ФИО5 имеет полное право самостоятельно обратиться в независимую экспертную организацию. (***

29.03.2021 года между ФИО5 и ООО ОПЦ «Альтаир» заключен договор № *** на оказание услуг по проведению экспертного исследования металлического дверного блока.

Согласно выводам заключения специалиста № 95/21 металлический дверной блок имеет существенные дефекты. Причиной возникновения данных повреждений послужила ненадлежащим образом оказанная услуга по транспортировке данного металлического дверного блока. Данный дверной блок восстановлению не подлежит. (***)

Стоимость услуг независимого эксперта оплачена ФИО5 в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на проведение экспертного исследования № 95/21 и квитанцией об оплате. (***)

17.06.2021 года в адрес АО «Ренессанс страхование» был направлено заявление с предоставлением результатов независимой экспертизы. 22.06.2021 года данное письмо доставлено, ответа на данное письмо истцом не получен.

Службой финансового уполномоченного от 26 августа 2021 года рассмотрение обращения ФИО5 прекращено, в связи с тем, что обращение не соответствует требованиям части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ.

С учетом вышеизложенного истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит суд признать недействительными условия договора транспортной экспедиции с ООО «Деловые линии» ***, в части определения в нем объявленной стоимости (ценности) груза в размере 7250 рублей 00 копеек, взыскать с ООО «Деловые линии» компенсацию морального вреда с размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 110 250 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», расходы на оплату заключения специалиста 6 000 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований оплату доверенности на представителя в размере 2000 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, связанного с договором перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и с договором транспортной экспедиции Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» даны следующие разъяснения:

В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (п.3 ст.307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.65 АПК РФ).

В силу прямого указания п.4 ст.4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства. (пункт 22).

В силу ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза. ( пункт 23)

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно, либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). ( пункт 27)

Как следует из представленной в материалы дела накладной ***, ООО «Деловые линии», являясь экспедитором, взяло на себя обязательства по перевозке груза из г. Балашиха в г. Тамбов в количестве одного грузоместа, весом 145 кг, объемом 0,82 м3, размером ДШВ 2,23 х 1,04 х 0,35, комплексная упаковка и жесткая упаковка, объявленная стоимость груза 7250 рублей. Адрес получателя: ***.

ФИО5 указанная услуга была оплачена в полном объеме.

Согласно указанной накладной отправитель груза обязан сдать груз в исправной упаковке или при ее несоответствии характеру и свойствам груза оплатить необходимую дополнительную упаковку груза (п.2.1). При принятии груза представителем ООО «Деловые линии» было предложено заказать и оплатить дополнительную услугу по амортизированной, жесткой упаковке груза, ФИО6 была заказана и оплачена дополнительно амортизированная жесткая упаковка груза.

С учетом изложенного, суд полагает, что представитель ООО «Деловые линии» был надлежащим образом осведомлен о характеристиках груза, в связи с чем, отправителю было предложено оплатить и заказать дополнительную жесткую упаковку.

На момент приемки груза и его упаковки представители ООО «Деловые линии» не установили факт его повреждения, договор (накладная) соответствующих отметок не содержит. Более того, при страховании груза данные сведения также не были указаны.

На основании ч.4 ст.3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено сторонами, что при упаковке груза сотрудниками ООО "Деловые Линии" произведен внешний осмотр груза, при этом сомнений в его целостности у них не возникло, актов о состоянии груза, наличии в нем каких-либо повреждений (недостатков) на момент приема для отправки, не составлено.

Согласно коммерческому акту выдачи клиенту при получении ФИО5 груза обнаружено повреждение одного места, и целостности упаковки.

В соответствии с заключением эксперта *** от 01.12.2022 года на момент осмотра дверной блок является новым, следов монтажа, демонтажа либо эксплуатации не имеет. Следы негативного воздействия некоторых внешних факторов, характерных для неправильного хранения (например, пятна от подмочки, разбухание и растрескивание древесины, пятна поражения плесневыми грибком либо гнилостных бактерий и т.д.) на объекте исследования отсутствуют.

На дверном полотне с наружной стороны присутствуют выраженные следы механического воздействия, а именно:

- вмятина на поверхности древесины по линии облицовки возле основного (нижнего) замка. Причина: механическое воздействие тупым предметом. Локализация повреждения соответствует расположению повреждений транспортной упаковки, которые усматриваются на представленных цифровых фотоизображениях.

- вмятина на поверхности филенки. Причина: локальное механическое воздействие тупым предметом.

- потертость бронзированного покрытия основного замка с наружной стороны дверного полотна. Причина: механическое воздействие. Локализация повреждения соответствует расположению повреждений транспортной упаковки, которые усматриваются на представленных цифровых фотоизображениях.

- выраженные зазоры между рамой и филенками наружной облицовки дверного полотна. Признаки постпроизводственного коробления либо увлажнения (то есть неправильного хранения) на всех участках дверного полотна отсутствуют. При небольшом надавливании на поверхность филенок зазор кратно увеличивается до 3,5-5,0, что указывает на нарушение целостности пахового крепления каркаса (рамы) либо шипов филенок полотна. Причина возникновения дефекта: площадное давление – значительная механическая нагрузка на площадь поверхности дверного полотна, повлекшее за собой излом древесины в местах крепления филенок.

- заусенцы древесины по краю наиболее выступающих рельефных участках каркаса (рамы). Поверхность волокон еще не отколовшихся заусенцев покрыта лаком, тогда как обнаженная поверхность древесины на месте отколовшегося заусенца без лакового покрытия, соответственно, образование заусенцев произошло уже после изготовления дверного полотна и отделкой лакированием. Причина: механическое воздействие на древесину. ( т.2 л.д. 169-170)

Оценивая вышеизложенные выводы эксперта, суд приходит к выводу, что именно в ходе транспортировки произошло повреждение дверного блока, в том числе в результате повреждения упаковки дверного блока.

Принимая во внимание, что ООО «Деловые Линии» не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за сохранность груза, получившего в процессе перевозки повреждения, а также доказательств причинения ущерба истцу иными лицами, при иных обстоятельствах, передачи для перевозки уже поврежденного груза, суд приходит к выводу о том, что ООО «Деловые Линии» услуга по перевозке груза оказана истцу некачественно.

Размер ответственности лица, организующего перевозку груза, в силу п.1 ст.7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» отличается в зависимости от того, перевозится ли груз с объявленной ценностью.

Из пп.4 указанной нормы следует, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, он несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу положений п.6 ст.7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Помимо прочего суд учитывает, что по смыслу пунктов 4 и 6 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, отправление груза без внутритарного досмотра и без объявленной стоимости не лишает истца требовать возмещение ущерба за поврежденный груз при доказанности его повреждения в процессе перевозки и подтверждения его действительной стоимости.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу п.5 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

В материалы дела представлен договор купли-продажи *** от *** между ООО «Стиль плюс» и ФИО2. Предметом договора является изготовление и передача в собственность дверного блока. Стоимость договора 192240. ( ***).

Согласно заключения эксперта от 01.12.2022 года рыночная ( розничная) стоимость нового дверного блока «ДвериЯгуар Penta1» с точно такими же характеристиками (нестандартный размер и указанная в договоре комплектация на период исследования составляет 223000 рублей 00 копеек.

Снижение стоимости исследуемого металлического входного дверного блока (исследуемая модель относится к премиальному сегменту рынка) в результате порчи (механических повреждений), то есть собственно «ущерб», в ценах, действующих на момент исследования составляет 111500 рублей 00 копеек.

Оснований сомневаться в объективности заключения проведенной судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено сторонами иными средствами доказывания, у суда не имеется. Заключение эксперта не находится в противоречии с иными материалами дела, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованными, ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительными условий договора транспортной экспедиции с ООО «Деловые линии» ***, в части определения в нем объявленной стоимости (ценности) груза в размере 7250 рублей 00 копеек.

Груз по накладной от 09.09.2020 года был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 1 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается индивидуальным полисом страхования. АО «Группа Ренессанс Страхование» признало повреждение груза страховым случаем и произвело выплату сумму страхового возмещения в размере 5407 рублей 00 копеек, о чем составлен страховой акт от 09.03.2021 года.

Поскольку ответственность по договору перевозки груза застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», то страховая компания несёт ответственность по компенсации ущерба, причиненного в результате некачественной перевозки товара в размере 110250 рублей (111 500 рублей 00 копеек – 1250 рублей 00 копеек).

С учетом изложенного исковые требования ФИО5 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 110250 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истцом указано, что дверной блок был заказан для установки в новой квартире истца, до настоящего времени дверной блок хранится в квартире истца, что создает неудобства. В связи с невозможностью установки двери невозможно завершить полностью ремонтные работы. Повреждения на дверной блоке делают невозможным его установку, в связи с чем, истец вынужден приобретать новый дверной блок. Указанное, а также факт обращения с претензией к ответчикам, а также с иском в суд вызывают у истца нравственные переживания.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, поскольку повреждения ООО "Деловые линии" принадлежащего истцу имущества, и ненадлежащее исполнение ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, безусловно, причинили ФИО5 моральный вред, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО5 с ООО «Деловые линии» компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - в размере 10 000 рублей, полагая такой размер компенсации морального вреда отвечающим принципам разумности и справедливости и позволяющим соблюсти баланс интересов сторон с учетом степени вины каждого из ответчиков.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате ущерба не было удовлетворено в добровольном порядке потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца ответчиками, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «Деловые линии» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 8000 рублей (8000 руб. /2), с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - штраф в размере 60125 рублей 00 копеек (110 250 рублей 00 копеек +10 000/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера присуждаемых расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителя

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.

Как судом установлено, 29.03.2021 года между ФИО5 и ООО ОПЦ «Альтаир» заключен договор *** на оказание услуг по проведению экспертного исследования металлического дверного блока.

Стоимость услуг независимого эксперта оплачена ФИО5 в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на проведение экспертного исследования № *** и квитанцией об оплате.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков подлежат взысканию расходы в размере 6000 рублей, в том числе с ООО «Деловые линии» в размере 360 рублей, ПАО ««Группа Ренессанс Страхование» в размере 5640 рублей.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками. В соответствии с представленной доверенностью ФИО5 уполномочил ФИО1 на представление интересов по делу. За совершение нотариального действия оплачено 2000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании 2000 рублей с ответчиков за нотариальную доверенность подлежащими удовлетворению, в том числе с ООО «Деловые линии» в размере 120 рублей, ПАО ««Группа Ренессанс Страхование» в размере 1880 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно вышеуказанным нормам закона с ответчика ПАО ««Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3690 рублей 00 копеек, с ответчика ООО «Деловые линии» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 235 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО10 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые линии» о признании недействительным условий договора транспортной экспедиции, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора транспортной экспедиции с ООО «Деловые линии» ***, в части определения в нем объявленной стоимости (ценности) груза в размере 7250 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Деловые линии» (***) в пользу ФИО5 ФИО11 (***) компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 4000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 120 рублей, расходы на оплату заключения специалиста 360 рублей

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (***) в пользу ФИО5 ФИО12 (***) страховое возмещение в размере 110 250 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 60 125 рублей 00 копеек, расходы на оплату заключения специалиста 5640 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1880 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Деловые линии» (***) в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 235 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (***) в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 3690 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киреева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2023 года.

Судья Н.В. Киреева