Решение по делу № 2-814/2023 от 13.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, к <ФИО> о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

Дело №2-814/2023

УИД 18RS0009-01-2023-000221-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее - КПКГ «Партнер», Кооператив, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по договору займа, к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, указав в обоснование следующее.

<дата> ответчик ФИО1 (далее – заемщик) заключила с КПКГ «Партнер» договор займа №*** (далее - договор займа), в соответствии с которым на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер», истец предоставил ФИО1 из Фонда финансовой взаимопомощи заем на потребительские нужды в размере 95 000 руб. на срок 36 месяцев, т.е. с <дата> до <дата>, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, начисляемые из расчета 8,6% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя по договору займа обязательств, <дата> истцом был заключены договоры поручительства №*** с ответчиком ФИО3 и №*** с ответчиком ФИО2

В соответствии с п.1.3, 1.5 указанных договоров поручительства, ответчики ФИО3 и ФИО2 обязались солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа от <дата> в том же объеме, что и заемщик, в частности: за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

ФИО1 после получения займа произвела оплату процентов за пользование займом по <дата> в размере 6 246 руб. 40 коп., а также внесла в счет погашения основного долга (суммы займа) 27 857 руб. 10 коп., после чего, в нарушение условий договора займа, платежи в погашение основного долга (суммы займа), в уплату процентов за пользование займом, не производила.

По состоянию на <дата> задолженность по договору займа составляет 70 143 руб. 30 коп., из которой: 67 142 руб. 90 коп. - сумма займа; 2 450 руб. 90 коп. - проценты за пользование займом; 549 руб. 50 коп - неустойка.

Уставом КПГК «Партнер» и Положением о членских взносах предусмотрена обязанность пайщика вносить членские взносы в размере и в сроки, установленные соглашением о членском взносе.

ФИО1, заключив соглашение о членском взносе, обязалась уплачивать членские взносы в размере 997 руб. в месяц до <дата>.

Фактически ФИО1 произвела оплату членских взносов по <дата> года, в дальнейшем оплату членских взносов не производила.

Задолженность ФИО1 перед истцом по уплате членских взносов по состоянию на <дата> составила 5 985 руб.

Судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности <дата> отменен в соответствии со ст.224, 225 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца КПКГ «Партнер», будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, будучи надлежаще извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин для неявки суд не уведомили, доказательств тому не представили, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, на основании определения суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно Уставу КПКГ «Партнер» (копия на л.д.23-26), свидетельству о постановке юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (копия на л.д.26), выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 51-53), КПКГ «Партнер» является действующим юридическим лицом, некоммерческой организацией, пайщики которой объединяются с целью совместного сбережения и использования своих средств, в целях удовлетворения своих финансовых потребностей, и в первую очередь – потребности в займах. Основным видом деятельности КПКГ «Партнер» является деятельность по предоставлению потребительского кредита.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1, являясь членом КПКГ «Партнер», обратилась в комитет по займам КПКГ «Партнер» с заявлением-анкетой на выдачу займа «Уральский» (копия на л.д.11) на потребительские нужды в размере 95 000 руб. на срок 36 месяцев, под поручительство ФИО3 и ФИО2, указав, что с положениями о членских, паевых взносах, о порядке предоставления займов членам КПКГ «Партнер» и с условиями предоставления и возврата займов ознакомлена, возражений не имеет.

<дата>, между КПКГ «Партнер» и ФИО1 заключен письменный договор займа №*** (копия на л.д.7-8) (далее – договор займа), по условиям которого займодавец – КПКГ «Партнер», предоставил заемщику ФИО1 на потребительские нужды денежные средства в размере 95 000 руб. на срок 36 месяцев, по <дата> включительно, а заемщик обязалась возвратить займодавцу указанную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 8,6% годовых в порядке, установленном Уставом Кооператива, Положением о порядке предоставления займов и договором займа (пункты 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий договора займа).

Факт передачи истцом ответчику ФИО1 суммы займа подтвержден расходным кассовым ордером №*** от <дата> (л.д.15), в соответствии с которым ФИО1 на основании договора займа получила в кассе истца 95 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ФИО1 <дата> заключен договор займа, по которому истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 6, 7 Индивидуальных условий договора займа, заемщик ФИО1 обязалась погашать задолженность по договору займа ежемесячно, 21 числа, платежами, включающими в себя платежи в погашение основного долга в размере 2 638 руб. и оплату начисленных процентов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, начиная с <дата> неоднократно допускала просрочку уплаты ежемесячных платежей по договору займа, последний платеж внесла <дата>, после чего платежи не вносила, в общей сложности в счет исполнения принятого обязательства ФИО1 уплачено: в счет погашения основного долга – 27 857 руб. 10 коп., процентов за пользование займом – 6 246 руб. 40 коп. Данные обстоятельства указаны истцом в исковом заявлении, подтверждены представленным КПКГ «Партнер» расчетом задолженности (л.д.6), и ответчиками не оспорены. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств заемщика – своевременной уплате основного долга и процентов за пользование займом, уплате в большем размере, чем это указано истцом, ответчиками суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа явилось основанием для предъявления истцом требования о досрочном погашении суммы займа и процентов за пользование им.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора займа также предусмотрено, что истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиком срока внесения ежемесячных платежей по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка <***> судебный приказ №*** от <дата> о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПКГ «Партнер» задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими возражениями должника, что явилось поводом для обращения истца в суд в исковом порядке с настоящим иском (л.д. 38).

На момент рассмотрения дела задолженность по договору займа, за исключением вышеуказанных, уплаченных в срок по <дата> включительно сумм, не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и причитающихся по условиям договора займа процентов за пользование займом правомерны и обоснованы.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Как следует из договора займа, исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов обеспечено неустойкой, соглашение о неустойке совершено в письменной форме, включено в договор займа.

Так, в п.12 договора займа его стороны предусмотрели, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен договор займа, сумма займа предоставлена истцом заемщику, заемщик уклоняется от исполнения обязательств по договору, после <дата> платежи в погашение займа и уплату процентов за пользование займом не вносит.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки на задолженность по займу и процентам правомерны.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

В п.1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В суде установлено, что договором займа (п.10), его стороны в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств предусмотрели поручительство ФИО3 по договору поручительства №*** от <дата> и ФИО2 по договору поручительства №*** от <дата>.

Представленными материалами подтверждается, что истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключены в письменной форме договор поручительства №*** от <дата> с ФИО3 (л.д.9), договор поручительства №*** от <дата> с ФИО2 (л.д.10) (далее – договоры поручительства).

По договорам поручительств ответчики ФИО3 и ФИО2 приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 обязательств заемщика по договору займа №*** от <дата> в том же объеме, что и заемщик, в частности: за уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, подтвердив известность всех условий указанного договора займа (пункты 1.1-1.3, 2.3 договоров поручительств).

Согласно п.1.2.2. договоров поручительства, срок действия каждого указанного договора поручительства установлен их сторонами: с <дата> по <дата>. Действие договора поручительства при образовавшейся просрочке платежей установлено до <дата> (п.1.2.4. договоров поручительства).

С учетом установленных выше обстоятельств, положений п.4 ст.367 ГК РФ, поручительства ФИО3 и ФИО2 не являются прекращенными.

Таким образом, поскольку договоры поручительства с ФИО3 и ФИО2 заключены в письменной форме, в них не содержится оговорка о субсидиарной ответственности ответчиков, договорами предусмотрена ответственность поручителей в том же объеме, что и у заемщика, поручительства не являются прекращенными, ФИО3 и ФИО2, как верно указано в иске, должны отвечать перед истцом солидарно по обязательствам ФИО1, вытекающим из договора займа.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.6), по состоянию на <дата> задолженность по договору займа составляет 70 143 руб. 30 коп., из которой: 67 142 руб. 90 коп. – сумма займа; 2 450 руб. 90 коп. – сумма процентов за пользование займом; 549 руб. 50 коп – неустойка.

Проверив указанный расчет, суд находит его верным, зачисление внесенных заемщиком сумм истцом произведено в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, внесенные заемщиком просроченные платежи <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> денежные средства направлены истцом на погашение неустойки после погашения начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами и предусмотренной графиком платежей части основного долга в условиях достаточности для этого в каждом случае внесенного платежа.

Ответчики возражений относительно представленного расчета не представили.Оснований для уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ указанной выше суммы неустойки суд не усматривает. По мнению суда, с учетом размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательств, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке статьи 56 ГПК РФ были определены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.56-58), при этом на ответчиков была возложена обязанность доказать, в том числе, возражения против иска, исполнение обязательств полностью или в части.

Ответчики какие-либо возражения против иска, в том числе, размера задолженности, указанного истцом, не заявили, доказательства, опровергающие предъявленную истцом сумму задолженности, не представили, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 70 143 руб. 30 коп., из которой: 67 142 руб. 90 коп. – сумма займа; 2 450 руб. 90 коп. – сумма процентов за пользование займом; 549 руб. 50 коп – неустойка.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п.2 ч.3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ), кредитный потребительский кооператив (далее – кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Пункт 5 ч.3 ст.1 Федерального закона №190-ФЗ определяет понятие «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В п.7 ч.3 ст.1 Федерального закона №190-ФЗ дано понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 ч.3 ст.3 Федерального закона №190-ФЗ закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п.1 ч.2 ст. 13 вышеназванного закона, член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Согласно Уставу КПКГ «Партнер» (л.д.23-26), членами КПКГ «Партнер» могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, подавшие заявление на вступление в КПКГ и уплатившие взносы в соответствии с настоящим Уставом КПКГ (п.3.1). Членство в КПКГ возникает на основании решения правления КПКГ со дня внесения соответствующей записи в реестр членов КПКГ (пайщиков) (п.3.2).

В соответствии с п.3.7.3 Устава КПКГ «Партнер», члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы на основании Устава, Положения о формировании и использовании денежных средств и об имуществе КПКГ, положение о членстве КПКГ и Положения о членских взносах в КПКГ.

В соответствии с п.5.6. Устава КПКГ «Партнер» членские взносы вносятся в кассу или на расчетный счет кредитного кооператива и являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива. Основанием их внесения является членство в КПКГ, пользование услугами КПКГ, как получение займа, так и заключение договора о передаче личных сбережений. Членские взносы направляются на финансирование осуществления уставной деятельности и вносятся членом КПКГ на условиях, определяемых Положением о членских взносах. Порядок, сроки, размер и иные условия внесения членских взносов правомочно изменять и дополнять решением правления КПКГ.

В соответствии с Положением о членских взносах КПКГ «Партнер», утвержденным общим собранием пайщиков КПКГ «Партнер» <дата> (л.д.27), членские взносы вносятся в кассу или на расчетный счет кредитного кооператива и являются обязательными для уплаты всеми членами кооператива. Основанием их внесения является пользование услугами КПКГ, как получение займа, так и заключение договора о передаче личных сбережений, которые направляются на финансирование уставной деятельности кооператива. Члены кооператива обязаны вносить членские взносы по условиям участия в финансовой взаимопомощи путем единовременной оплаты при заключении договора, а также ежемесячными платежами в течение срока действия договора. Размер членского взноса по займам устанавливается решением правления кооператива при введении в действие договора займа. Обязанность члена кооператива по оплате членского взноса оговаривается Соглашением об уплате членского взноса на покрытие расходов кооператива, где указывается сумма членского взноса и порядок оплаты в рассрочку. Порядок оплаты членского взноса и сумма указывается в информационном листе, который выдается пайщику.

Пренебрежение членом кооператива уставной обязанностью по внесению членских взносов дает основание для исключения этого члена кооператива из кооператива.

Исключенный из кооператива член кооператива прекращает исполнять обязанность по внесению членского взноса, однако обязательство члена кооператива по погашению задолженности по внесению членского взноса, возникшее в период членства в кооперативе, сохраняет силу и после прекращения членства.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратилась в КПКГ «Партнер» с заявлением-анкетой, согласно которой просила принять ее в члены КПКГ «Партнер» (л.д. 63).

В соответствии с протоколом заседания Правления КПКГ «Партнер» №*** от <дата>, указанное заявление-анкета ФИО1 было удовлетворено, <дата> ФИО1 была принята в члены КПКГ «Партнер» (л.д. 64).

Согласно анкете-заявлению на выдачу займа, ответчик ФИО1, являясь членом КПКГ «Партнер», по состоянию на <дата> была ознакомлена как с Уставом истца, так и с положениями КПКГ «Партнер», в том числе с Положением о членских взносах.

<дата> между истцом и ответчиком ФИО1, воспользовавшейся финансовой услугой истца по предоставлению займов, заключено Соглашение о членском взносе №*** (л.д.14), сроком действия с <дата> по <дата>, в соответствии с которым пайщик ФИО1 обязалась за фактический период пользования услугами Кооператива уплачивать членские взносы в размере 997 руб. 50 коп. в месяц.

Согласно протоколу заседания Правления КПКГ «Партнер» №*** от <дата>, <дата> принято решение об исключении ФИО1 из членов КПКГ «Партнер» (л.д. 65).

Как указано истцом, усматривается из Графика уплаты членских взносов по состоянию на <дата> (л.д.16), и не оспорено ответчиком, ФИО1 произвела оплату членского взноса за период по <дата> в размере 9 975 руб. 00 коп., в дальнейшем оплату членских вносов не производила.

Таким образом, по состоянию на <дата> ФИО1, как пайщиком КПКГ «Партнер», то есть до исключения ее из членов КПКГ «Партнер», в период пользования предоставленными ей по договору займа истцом денежными средствами, не внесены членские взносы за 5 месяцев, а именно – <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, всего в размере 4 987 руб. 50 коп. (997,50 руб. х 5 мес.) (л.д.16). Кроме того, учитывая, что ФИО1 исключена из членов КПКГ «Партнер» <дата>, а оплата членского взноса согласно п. 1.5 Соглашения о членском взносе №*** производится за фактический период пользования услугами кооператива (л.д. 14), суд полагает необходимым взыскать членский взнос по <дата>, то есть пропорционально фактическому периоду пользования услугами кооператива, что составит за период с <дата> по <дата> (17 дней) 547 руб. 02 коп., исходя из расчета (997,50 руб. (размер членского взноса) : 31 (день, количество дней за период с <дата> по <дата>) *17 (дней, количество дней фактического пользования услугами кооператива до момента исключения ответчика из КПКГ «Партнер» с <дата> по <дата>).

Таким образом, размер задолженности по уплате членских взносов у ФИО1 по состоянию на <дата> составит 5 534 руб. 52 коп. (4 987 руб. 50 коп. + 547 руб. 02 коп.).

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения взятых на себя соглашением о членском взносе обязательств по оплате членских вносов - в полном или в большем, чем это указано истцом, размере, не представила.

Поскольку ответчик в спорный период являлась членом КПКГ «Партнер», на нее распространяются решения, принятые общим собранием указанного КПКГ, в том числе и об обязанности уплачивать членские взносы.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что ответчик ФИО1 добровольно приняла на себя обязательство по уплате членских взносов в порядке и на условиях, предусмотренных уставными документами, суд, установив факты нарушения взятого ответчиком ФИО1 на себя названного обязательства и наличия задолженности по уплате членских взносов за спорный период, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными: с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов по состоянию на <дата> в размере 5 534 руб. 52 коп., исходя из фактического периода пользования ответчиком услугами кооператива.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 3 000 рублей за услуги представителя истца - ООО «<***>».

Расходы по оплате услуг ООО «<***>», осуществлявшего, в том числе, подготовку искового заявления с пакетом документов для суда и ответчиков, подтверждаются платежным поручением №*** от <дата> (л.д.32), заявкой на оказание юридических услуг от <дата> (л.д.30), договором поручения от <дата>, Положением об определении стоимости юридических услуг (л.д.29).

Суд, изучив представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований, считает, что данное требование подлежит удовлетворению. Сумма, которую истец просит взыскать в счет понесенных расходов по оплате услуг ООО «Таймер», является разумной, соответствует объему выполненных работ.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных им на уплату государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 885 руб. 13 коп. (л.д.5, 31).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ при предъявлении настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 704 руб. 00 коп, в том числе, по требованиям о взыскании задолженности по договору займа – 2 304 руб. 00 коп., по требованиям о взыскании задолженности по уплате членских взносов – 400 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования удовлетворены, в силу приведенных выше положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца, понесенные им на уплату государственной пошлины, а также на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме, путем взыскания указанных расходов в равных долях с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, то есть по 1 768 руб. с каждого (3 000 руб.+2 304 руб.:3). Кроме того, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. ( по требованию о взыскании задолженности по уплате членского взноса).

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 181 руб. 13 коп. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа, к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №***), ФИО3 (паспорт №***), ФИО2 (паспорт №***) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 70 143 (семьдесят тысяч сто сорок три) руб. 30 коп., из которых:

67142 руб. 90 коп. – сумма займа;

2450 руб. 90 коп. – проценты за пользование суммой займа;

549 руб. 50 коп. - неустойка.

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (ИНН <***>) задолженность по уплате членских взносов в размере 5 534 (пять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 52 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., понесенных на уплату государственной пошлины – 2 304 (две тысячи триста четыре) руб. 00 коп., то есть по 1 768 руб. с каждого из ответчиков.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, 400 (четыреста) рублей.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 181 (сто восемьдесят один) руб. 13 (тринадцать) коп. по платежному поручению №*** от <дата>.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Воткинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.