РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1020/2023 по исковому заявлению фио Актебрисы Захаровны к ООО «Аппарат Юристов» о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Аппарат Юристов», в котором просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг №3222 от 08.04.2022 года заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в общей сумме сумма, денежные средства, переданные сотруднику ответчика без выдачи подтверждающего документа внесения в кассу компании в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, из расчета на 28.11.2022 года, проценты за пользование чужими денежными на момент вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств взятых по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг.

Истец ФИО1 на заседание явилась, доводы искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Аппарат Юристов» по доверенности фио на судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что услуги были оказаны в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Приведенные правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, также коррелируют и дополняются положениями п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Материалами гражданского дела установлено, что 08.04.2022 года, между ООО «Аппарат Юристов» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг №3222, по условиям которого, исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п.3.2 стоимость оказания услуг составляет сумма, и выплачивается 08.04.2022 года. Согласно квитанции к приходному ордеру, заказчик условия договора в части оплаты услуг исполнил в полном объеме.

Согласно заданию заказчика к договору оказания юридических услуг, ООО «Аппарат Юристов» приняло обязательство по оказанию следующих юридических и иных услуг: правовой анализ ситуации; подготовка заявления в Арбитражный суд адрес по делу №А-40-75563/21-90-178 «Б» в отношении КПК «Сити СберЪ» о включении в реестр кредиторов; выезд специалиста в Арбитражный суд адрес с целью подачи заявления в отношении КПК «Сити СберЪ» о включении в реестр кредиторов; подготовка заявления в Федеральный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров в отношении КПК «Сити СберЪ»; отправка заявления в Федеральный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров в отношении КПК «Сити СберЪ» посредством почтовой корреспонденции; подготовка заявления в МВД России в отношении КПК «Сити СберЪ»; выезд специалиста в МВД России для подачи заявления в отношении КПК «Сити СберЪ»; подготовка жалобы в Прокуратуру России в отношении КПК «Сити СберЪ»; отправка жалобы в Прокуратуру России в отношении КПК «Сити СберЪ» посредством почтовой корреспонденции.

Названный договор об оказании юридических услуг являлся двухсторонней консенсуальной сделкой, в которой стороны, при подписании договора, установили предмет договора, его стоимость и порядок исполнения. Стороны, заключая упомянутую сделку, действовали добросовестно, исходя из требований делового-гражданского оборота с условиями достижения цели поставленной сделки.

Истцом при подписании договоров в полном объеме были исполнены требования договоров в части внесения платы в сумме сумма, что подтверждается кассовым чеком.

Так, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиям, истец указала, что качество оказанных услуг не соответствует поставленной истцом цели, желаемый результат достигнут не был, кроме того, по мнению истца, компания навязывает свои услуги и ввела истца в заблуждение.

Кроме того, истец указывает, что при заключении договора сотрудник ООО «Аппарат Юристов» сообщил о необходимости внесения дополнительной платы в размере сумма, что истец исполнил, однако, квитанций, в подтверждение совершенной операции, истцу представлено не было.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что во исполнение условий вышеприведенного договора, ответчиком был дан правовой анализ ситуации по обращению заказчика, составлено и направлено заявление в Арбитражный суд адрес, кроме того, решением Арбитражного суда адрес от 20.09.2022 года ФИО1 включена в реестр требований кредиторов, составлена и направлена жалоба в Прокуратуру России в отношении КПК «Сити СберЪ», составлено и подано заявление в ГУ МВД России в отношении КПК «Сити СберЪ», составлено заявление в Федеральный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров в отношении КПК «Сити СберЪ», факт выполнения указанный услуг подтверждается актом приема-передачи документов.

Суд, изучив доводы стороны истца, и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, а также исходя из буквального толкования условий оспариваемых договоров и ряда проведенных по ним работ, приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, проверяя доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно договора об оказании юридических услуг №3222 от 08.04.2022 года, судом было установлено, что целями заключения истцом указанного договора об оказании юридических услуг являлось, получение заказчиком объема правовых услуг, установленных сторонами договоре об оказании юридических услуг, указанных в приложении 1 к договору, и указанных судом ранее, а именно, истец обратилась к ответчику с целью защиты своих прав, нарушенных действиями КПК «Сити СберЪ» и включения ее в реестр требований кредиторов.

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.10 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.6 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Проверяя доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по договору №3222 от 08.04.2022 года, суд отмечает, предметом представленного договора, является: правовой анализ ситуации; подготовка заявления в Арбитражный суд адрес по делу №А-40-75563/21-90-178 «Б» в отношении КПК «Сити СберЪ» о включении в реестр кредиторов; выезд специалиста в Арбитражный суд адрес с целью подачи заявления в отношении КПК «Сити СберЪ» о включении в реестр кредиторов; подготовка заявления в Федеральный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров в отношении КПК «Сити СберЪ»; отправка заявления в Федеральный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров в отношении КПК «Сити СберЪ» посредством почтовой корреспонденции; подготовка заявления в МВД России в отношении КПК «Сити СберЪ»; выезд специалиста в МВД России для подачи заявления в отношении КПК «Сити СберЪ»; подготовка жалобы в Прокуратуру России в отношении КПК «Сити СберЪ»; отправка жалобы в Прокуратуру России в отношении КПК «Сити СберЪ» посредством почтовой корреспонденции.

Однако суд отмечает, что, услуги по составлению заявлений в Федеральный фонд по защите прав вкладчиков, МВД России, в Прокуратуру России являются навязанными, поскольку, на момент составления указанных заявлений КПК «Сити СберЪ» находилось в процедуре банкротства, о чем специалистам ООО «Аппарат Юристов» было известно, данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, необходимость подачи заявлений в указанные органы отсутствовала, о чем истец в силу своей юридической неграмотности не могла знать. Доказательств исполнения условий договора по выезду специалиста для подачи заявления не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в рамках договора №3222 от 08.04.2022 года были приняты на себя обязательства оказания истцу юридических услуг надлежащего качества и в объеме, указанном в условиях договора, однако таковые обязательства надлежащим образом исполнены не были.

Суд принимает во внимание, что с целью защиты нарушенного права истца ответчиком во исполнение условий договора было подготовлено и подано заявление в Арбитражный суд адрес по делу №А-40-75563/21-90-178 «Б» в отношении КПК «Сити СберЪ» о включении в реестр кредиторов, стоимость которого, согласно представленному прайс-листу, составляет сумма. Между тем, как было указано судом ранее, услуги остальной части договора ответчиком были навязаны и не являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца. Доказательств исполнения услуги по выезду специалиста, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным расторгнуть договор об оказании юридических услуг №3222 от 08.04.2022 года заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, при этом исходя из принципа разумности и соразмерности, а также при наличии ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма, переданных сотруднику ООО «Аппарат Юристов» без выдачи подтверждающего документа внесения в кассу компании, суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств, и подкрепляется лишь показаниями истца, что само по себе не может являться доказательством передачи денежных средств ответчику.

Суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, из расчета на 28.11.2022 года, проценты за пользование чужими денежными на момент вынесения решения судом, в силу следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, как следует из предмета спора, спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающего ответственность исполнителя в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Таким образом, при наличии самостоятельной меры ответственности исполнителя услуг, положения ст.395 ГК РФ не могут быть применимы к спорным правоотношениям, в связи с чем, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Актебрисы Захаровны к ООО «Аппарат Юристов» о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №3222 от 08.04.2022 года заключенный между фио Актебрисой Захаровной и ООО «Аппарат Юристов».

Взыскать с ООО «Аппарат Юристов» (ИНН: <***>) в пользу фио Актебрисы Захаровны (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг №3222 от 08.04.2022 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Аппарат Юристов» в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.