К делу номер

УИД 23RS0номер-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

<адрес> 19 октября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края

в составе:

Судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму утраты стоимости транспортного средства в размере 122 864 рублей, расходы за оплату экспертизы в размере 10 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, стоимость франшизы по полису КАСКО в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал что, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика и имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден автомобиль марки «NISSAN X-Trail», государственный номерной знак C071BМ193, VIN номер, 2021 года выпуска, цвет оранжевый, принадлежащий истцу ФИО5 Вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении номер от 31.12.2021г., которым ответчик ФИО2 признан по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Для определения стоимости причиненного транспотному средству ущерба истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО6 Экспертным заключением номер-УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 122 864 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием возмещения материального ущерба. До настоящего времени ответчик добровольно ущерб не возместил, ответ на претензию не направил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО5 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания смс-извещением (л.д. 32), не явился. Причин неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 31 ШПИ 35420075210887), не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено, как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлено заказное письмо, разряда судебное с уведомлением (л.д. 31).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и, с согласия истца, в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 был поврежден автомобиль марки «NISSAN X-Trail», государственный номерной знак C071BМ193, VIN номер, 2021 года выпуска, цвет оранжевый, принадлежащий истцу ФИО5.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на а/д Джубга - Сочи 151 км + 900 м. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 33021 г/н номер, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем «NISSAN X-Trail», государственный номерной знак C071BМ193, VIN номер под управлением ФИО4.

По данному факту должностным лицом вынесено Постановление по делу об административном правонарушении номер от 31.12.2021г., в соответствии с которым, ФИО3, признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа размером 1 500 рублей.

Собственником транспортного средства «NISSAN X-Trail», государственный номерной знак C071BМ193, VIN номер, 2021 года выпуска, цвет оранжевый, является истец - ФИО5.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству истца ФИО5 «NISSAN X-Trail», государственный номерной знак C071BМ193, VIN номер, 2021 года выпуска, цвет оранжевый, причинены механические повреждения, подтверждена вступившим в законную силу Постановлением об административном правонарушении номер от 31.12.2021г.

Для установления утраты товарной стоимости транспортного средства после ДТП, истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО6.

В соответствии с выполненным экспертным заключением номер-УТС величина утраты товарной стоимости транспортного средства «NISSAN X-Trail», государственный номерной знак C071BМ193, VIN номер - составила 122 864 (сто двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что

стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено обосований его требований в части компенсации морального вреда, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

В связи с изложенным, требования истца ФИО5 подлежат частичному удовлетворению, и с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 122 864 рублей, а также расходы, понесенные истцом на оплату экспертизы в размере 10 500 рублей, а также расходы по оплате стоимости франшизы по полису КАСКО в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 122 864 (сто двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 10 500 рублей, а также расходы по оплате стоимости франшизы по полису КАСКО в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.И. Трухан