дело № 3а-210/2023
16OS0000-01-2022-000075-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 4 апреля 2023 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в связи с длительным неисполнением решения Вахитовского районного суда города Казани о взыскании в ее пользу денежных средств с Российской Федерации, просит присудить ей компенсацию в размере 160 000 рублей.
В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 административный иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала на своевременность действий финансового органа по исполнению судебного акта, а также отсутствие препятствий к самостоятельному предъявлению административным истцом исполнительного документа после его возвращения Министерством финансов Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть третья статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть четвертая статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части пятой статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти же правила применяются при определении разумного срока исполнения судебных актов.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон), частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам Российской Федерации, являющимся в судебном процессе сторонами, взыскателям при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона).
Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 также указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В пункте 55 постановления от 29 марта 2016 № 11 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (части первая и третья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», по общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетный кодекс Российской Федерации).
Суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя, например, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзац второй части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 разъяснена необходимость представления сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, которые могут содержаться либо в заявлении взыскателя, которое суд должен приложить к исполнительному документу, либо в сопроводительном письме суда. Банковские реквизиты взыскателя также могут быть указаны непосредственно в судебном акте или в исполнительном документе (часть 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 8 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов гражданского дела № 2-3620/2021, решением Вахитовского районного суда города Казани от 6 июля 2021 года, вступившим в законную силу 10 августа 2021 года, в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взыскано 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в сумме 201 рубль 24 копейки, транспортные расходы в сумме 1 341 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
6 сентября 2021 года в Вахитовский районный суд города Казани поступило заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа с просьбой направить исполнительный лист для исполнения в уполномоченное подразделение службы судебных приставов с извещением об этом взыскателя. В данном заявлении указаны паспортные данные, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, приложены копии подтверждающих документов.
Исполнительный лист серии ФС № 037742073 выдан судом 28 сентября 2021 года и сопроводительными письмом от 29 сентября 2021 года направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Письмом Вахитовского районного суда города Казани от 28 февраля 2022 года этот же исполнительный лист направлен в Министерство финансов Российской Федерации и поступил в финансовый орган 16 марта 2022 года. Письмом от 1 июня 2022 года № 08-04-09/2330 исполнительный лист возвращен ФИО1 по основаниям, предусмотренным пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (непредставление копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и реквизитов банковского счета взыскателя).
22 августа 2022 года в суд поступило заявление ФИО1 с просьбой устранить допущенные нарушения и совершить необходимые действия в целях правильного обращения судебного решения, направить все необходимые документы в Министерство финансов Российской Федерации.
Как следует из письма Вахитовского районного суда города Казани от 13 октября 2022 года, исполнительный лист, копия решения суда и реквизиты банковского счета взыскателя направлены в Министерство финансов Российской Федерации 13 октября 2022 года.
Денежные средства во исполнение решения суда перечислены на счет ФИО1 12 января 2023 года.
Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Вахитовского районного суда города Казани от 6 июля 2021 года с момента поступления в суд заявления о выдаче исполнительного листа (6 сентября 2021 года) до момента фактического исполнения) 12 января 2023 года составила 1 год 4 месяца и 7 дней.
Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд отмечает, что действия Министерства финансов Российской Федерации по возвращению исполнительного листа взыскателю, а также действия по исполнению решения суда произведены в предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок.
Вместе с тем, при наличии всех необходимых условий для своевременного обращения решения суда к исполнению, действия суда, направленные на исполнение судебного акта, нельзя признать достаточными и эффективными.
Так, обращаясь с ходатайством о направлении исполнительного листа на исполнение непосредственно судом, ФИО1 предоставила все необходимые для этого сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, в том числе реквизиты банковского счета, и вправе была рассчитывать на своевременные и правильные действия суда, направленные на исполнение решения суда.
Однако исполнительный лист был выдан судом лишь через 22 дня после поступления заявления ФИО1 и направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, тогда как исполнение судебного акта должно осуществляться Министерством финансов Российской Федерации.
Как указывает в административном исковом заявлении ФИО1 со ссылкой на полученные результаты отслеживания почтового отправления на сайте почты России по предоставленному судом трек-номеру, после неудачной попытки вручения письмо возвращено в Вахитовский районный суд города Казани 15 октября 2021 года, после чего она неоднократно обращалась в Вахитовский районный суд города Казани с письменными заявлениями, на которые не были получены ответы.
Исполнительный лист был направлен судом в уполномоченный финансовый орган более чем через 5 месяцев со дня поступления ходатайства ФИО1, при этом в нарушение требований пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному листу не были приложены копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, реквизиты банковского счета взыскателя, что послужило основанием для возвращения исполнительного листа Министерством финансов Российской Федерации взыскателю.
Оформленный в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации пакет документов направлен на исполнение 13 октября 2021 года, то есть по истечении 1 года и 1 месяца со дня поступления в суд заявления ФИО1 со всеми необходимыми сведениями, и более, чем через 2 месяца со дня поступления в суд повторного заявления с просьбой о надлежащем обращении к исполнению решения суда.
При изложенных обстоятельствах действия суда, в результате которых исполнительный лист дважды возвращался без исполнения, равно как и бездействие суда в периоды между поступлением заявлений ФИО1 и осуществлением каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта, значительно увеличили общую продолжительность исполнения судебного акта, не способствовали своевременному исполнению судебного акта, в связи с чем не могут быть признаны достаточными и эффективными.
В связи с изложенным длительность срока исполнения решения суда, превышающая 1 год и 4 месяца, не отвечает требованиям разумности, а свидетельствует о нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок по независящим от нее причинам. Доводы административного ответчика об отсутствии препятствий для самостоятельного предъявления взыскателем исполнительного листа после его возвращения не дают оснований возложить ответственность за несвоевременное исполнение судебного акта на административного истца, реализовавшего свое право на обращение в суд с ходатайством о направлении исполнительного листа на исполнение непосредственно судом.
В силу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
В обоснование заявленного размера компенсации 160 000 рублей (по 10 000 рублей, исходя из взысканной решением суда суммы, за каждый месяц неисполнения решения суда), ФИО1 указывает, что в результате длительного неисполнения решения суда понесла потери, обусловленные инфляционными процессами в государстве, при этом индексация присужденных судом денежных сумм в период исполнения судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации не предусмотрена.
При определении размера компенсации суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность исполнения судебного акта и значимость последствий для административного истца, суд считает, что заявленная административным истцом сумма 160 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 10 000 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет 40817810304710095438, банк получателя: АО «Альфа-Банк», г. Москва, БИК 044525593, ИНН <***>, КПП 770801001, корреспондентский счет 30101810200000000593.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья Сафина М.М.
Справка: решение принято в окончательной форме 7 апреля 2023 года.
Судья Сафина М.М.