Дело №2-783/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 (до брака ФИО11) ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 (до заключения брака ФИО11) Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка: дочь Аллу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи семьей была приобретена в собственность двухкомнатная квартира, площадью 43,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано на ответчика.
Стоимость квартиры составила 1 675 000 рублей. 371 100 рублей заплатили наличными денежными средствами продавцу в день заключения договора и в этот же день в ПАО «Сбербанк России» был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья в размере 1 303 900 рублей.
Истец указывает, что вместе с ответчиком по данному договору являлись созаемщиками. До декабря 2019 года оплачивали вышеуказанный кредит за счет совместных денежных средств. Была погашена сумма основного долга в размере 143 935 рубля.
Но, после декабря 2019 года отношения испортились, ответчик выехал из спорной квартиры и стал проживать с другой женщиной.
Истец указывает, что в спорной квартире проживает с дочерью и больше ни за коммунальные услуги, ни по кредитным обязательствам платежи ответчик не осуществлял. Так как ответчик не помогал в содержании дочери и у нее были проблемы с работой, она не имела возможности оплачивать кредит.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут.
Ответчик в спорную квартиру больше не вселялся и кредит не платил, так как проживал в другом городе с другой женщиной.
Решением Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ПАО «Сбербанк» были удовлетворены, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и с нее и ответчика солидарно была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 159 963,24 рубля основной долг по договору; 42 944,51 рубль проценты и 39332,24 рубля неустойка. Так как по договору кредитования было оформлено обеспечение в виде залога, предметом залога выступала спорная квартира, в которой они с дочерью проживают и другого жилья у них нет, также были удовлетворены требования об обращении взыскания на спорную квартиру путем ее продажи с торгов. Этого допустить истица не могла, так как им с дочерью просто было бы не где жить.
Взысканную в пользу банка задолженность по договору кредитования в сумме 1242242,09 руб. истица погасила собственными денежными средствами в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ залог со спорной квартиры был снят.
Так как от стоимости квартиры по договору купли-продажи и по кредитному договору ею было оплачено 5/6 долей стоимости, а ответчиком 1/6 доля, соответственно и раздел квартиры должен осуществляться в равных долях.
На основании изложенного, просит признать квартиру, кадастровый №, площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом в период брака с ответчиком, осуществить раздел прав на нее, признав за ФИО10 (ФИО11) Е.А. право собственности на 5/6 долей в праве собственности на квартиру, а за ФИО2 право на 1/6 долю (л.д.4-5).
Истец ФИО10 (ФИО11 Е.А.) и ее представитель адвокат ФИО9, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что она ФИО11 знает, это ее друзья. Ей известно, что они приобрели в ипотеку квартиру по адресу: <адрес>7. С 2019 года ФИО11 перестали совместно проживать и вести общее хозяйство. ФИО2 в 2019 году выехал из квартиры и перестал платить за ипотеку, где он проживает ей неизвестно. Банк взыскал деньги за квартиру, всю сумму долга погасила ФИО11 Е.А.
Выслушав истца ФИО10 (ФИО11) Е.А. и ее представителя адвоката ФИО9, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В судебном заседании установлено, что ФИО11 Е.А и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 03.08.2002г., брак прекращен с 12.01.2021г. на основании решения мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района <адрес> от 09.11.2020г. (л.д.17,39).
В настоящее время ФИО11 Е.А. состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО10 (л.д.78).
В период брака ФИО11 Е.А. и ФИО2 обратились в ПАО Сбербанк за получением кредита на приобретение жилья. 26.03.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО11 Е.А., ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам ФИО11 Е.А., ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1 303 900 руб.(л.д.46-48).
По договору купли продажи от 26.03.2018г. ФИО2 приобрел у ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый №. Стоимость квартиры составила 1675 000 руб., из которой ФИО2 оплатил 371 100 руб. за счет собственных средств, а оставшуюся сумму 1 303 900 руб. за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору № от 26.03.2018г.(л.д.35-36).
В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый №, является ФИО2(л.д.63-64).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО11 Е.А. и ФИО2 условий кредитного договора, решением Починковского районного суда Нижегородской области от 15.06.2021г. был удовлетворен иск ПАО Сбербанк. Согласно решению суда: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2 и ФИО11 Е.А.; с ФИО2, ФИО11 Е.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1242242,09 рублей, в том числе основной долг 1159963,24 рубля, проценты в размере 42944,51 рубля, неустойку в размере 39332,34 рубля.
Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, общая площадь 43,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №(л.д.40-45).
Истец указывает, что взысканную сумму по кредитному договору в размере 1 242 242,09 руб. погасила за счет собственных средств и в полном объеме.
Факт оплаты задолженности подтверждается банковским ордером от 26.01.2022г., согласно которому ФИО11 Е.А. оплатила в счет погашения задолженности 22348,56 руб., по банковскому ордеру от 26.01.2022г. оплатила 154224,27 руб., по банковскому ордеру от 26.01.2022г. оплатила 961,29 руб., по чек-ордеру от 26.01.2022г. оплатила 20411,21 руб., по банковскому ордеру от 26.01.2022г. оплатила 36514,86 руб., по банковскому ордеру от 26.01.2022г. оплатила 1159965,24 руб. Всего оплачено 1394425,43 руб.(л.д.49-51).
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету ПАО Сбербанк(л.д.52).
Поскольку указанная квартира приобретена ФИО11 Е.А. и ФИО2 в период брака, то квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, является совместно нажитым имуществом.
Суд соглашается с доводами истца ФИО10 (ФИО11) Е.А. относительно того, что она оплатила 5/6 долей стоимости квартиры, а ответчик ФИО2 оплатил 1/6 долю стоимости квартиры.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
Суд считает, что требования ФИО1 о признании за ней 5/6 доли в праве собственности на квартиру являются обоснованными, что соответствует доли произведённых платежей по кредитному договору.
Следовательно, в собственность ФИО2 должна перейти 1/6 доля в праве собственности на спорную квартиру.
Суд считает, что такой порядок раздела совместного имущества будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме – 1293,73 руб.
С истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 2468,66 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Установить долевую собственность в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Произвести раздел совместного имущества супругов ФИО10 (ранее ФИО11) ФИО3 и ФИО2 следующим образом:
Признать за ФИО1 право собственности на 5/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в вышеуказанных долях за истцом и ответчиком.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 2468,66 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1293,73 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п И.В. Виноградова
Копия верна.
Судья И.В. Виноградова
Секретарь суда ФИО8