Дело № 2-3477/2025 (2-13774/2024;) 23 мая 2025 года

78RS0019-01-2024-016806-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Созидание» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Созидание» обратилось в суд с иском ФИО1, указав, что 01.04.2022 между сторонами был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 350 000 руб. по ставке 60% годовых, сроком возврата суммы займа с причитающимися процентами до 01.04.2027. Истец исполнил обязательства по выдаче займа, однако ответчиком задолженность погашалась ненадлежащим образом. Истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, которая последним оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В период рассмотрения дела ответчик в полном объеме выплатил сумму основного долга, процентов и судебных расходов, в связи с чем истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 02.05.2022 по 14.03.2025 в размере 648 830 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, определив способом реализации предмета залога его продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 572 800 руб.

Представитель истца ООО «Созидание» в судебное заседание явился, требования по уточненной редакции иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, получение которой последний не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял, письменных возражений на иск в суд не направлял.

Третьи лица ООО «Капитал Инвест», ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по существу не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 01.04.2022 между ООО «Созидание» и ФИО1 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого ответчику предоставляется сумма займа в размере 350 000 руб., с процентной ставкой 60% годовых, сроком возврата суммы займа с причитающимися процентами не позднее 01.04.2027.

Обеспечением надлежащего исполнения должником обязательств по договору займа является залог в виде находящейся в собственности истца 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Целевое использование заемщиком кредита: ремонт предмета ипотеки, влекущий возникновение у предмета ипотеки неотделимых улучшений, с целью использования в дальнейшем предмета ипотеки в предпринимательских целях. В договоре займа закреплено, что данный заем в любом случае не может расцениваться выданным на потребительские (личные) нужды.

По условиям договора займа погашение задолженности происходит аннуитетными (равными) платежами (за исключением последнего – корректирующего), согласно графику погашения займа и уплаты процентов.

Передача суммы займа осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика либо путем передачи наличных денежных средств.

01.04.2022 между ООО «Созидание», ФИО1 и ООО «Капитал Инвест» заключено Соглашение, по условиям которого стороны согласовали, что сумма займа в размере 350 000 руб. будет перечислена заемщику с расчетного счета ООО «Капитал Инвест».

Во исполнение условий договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. путем перечисления их с расчетного счета ООО «Капитал Инвест» на расчетный счет ответчика, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик в нарушение условий договора займа систематически нарушал сроки внесения платежей согласно графику погашения займа и уплаты процентов, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

13.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести досрочное исполнение обязательств по договору займа в полном объеме. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения задолженности ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы займа, так и по уплате процентов за пользование им. Ответчиком данные обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа на момент обращения истца с иском в суд составляла: 350 000 руб. – основной долг, 467 500 руб. – проценты за период с 01.04.2022 по 01.08.2024.

Как следует из уточненного искового заявления, в период рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке погасил задолженность в части основного долга, процентов, а также выплатил сумму судебных расходов.

В связи с изложенным истец ставит требования о взыскании с ответчика неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 4.1 договора займа закреплено, что в случае нарушения заемщиком срока оплаты очередного платежа займодавец вправе начислить заемщику неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Как указано в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец ставит вопрос о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из 0,2% в день от суммы задолженности, за период с 02.05.2022 по 14.03.2025 в размере 648 830 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ввиду ненадлежащего исполнения им обязательств по уплате предусмотренных договором платежей, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не может служить средством обогащения кредитора, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая период просрочки ответчиком исполнения обязательства, размер просроченного обязательства, соотношение размера договорной неустойки и просроченного обязательства, принцип соразмерности начисленной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, рассчитав неустойку, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. Согласно расчету суда, неустойка за заявленный истцом период составляет 136 921 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об оценке ООО «Агентство оценки «Северная столица» от 22.11.2024, согласно которому рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 71,2 кв.м по адресу: <адрес> по состоянию на 22.11.2024 составляет 716 000 руб.

Соответственно 80% от указанной суммы составляет 572 800 руб.

Ввиду установленного факта нарушения ответчиком обязательств по договору займа, обеспеченных залогом, и не усматривая предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив следующий порядок его реализации – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 572 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (номер и серия паспорта РФ №) в пользу ООО «Созидание» (ИНН <***>) неустойку в размере 136921 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив следующий порядок его реализации – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 572800 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025.