№2-3247/2025

УИД: 50RS0№-64

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Большаковой К.И.,

с участием представителя истца Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам и пени по кредитному договору, судебных расходов,-

установил:

Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам и пени по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 4-5).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №-лб, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 1 700 000,00 руб. под 23% годовых на 120 месяцев, на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить банку установленные кредитным договором проценты. ДД.ММ.ГГГГ между Банком (залогодержатель) и ФИО2, ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (залогодатель) заключен договор об ипотеке №-лб, в соответствии с которым Банк принял в обеспечение обязательств по Кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Коммерческий Банк Инвестрастбанк (Акционерное Общество) ОГРН №, ИНН №, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В нарушение условий Кредитного договора заемщиком не исполняется обязательство по возврату кредита в связи с чем, Конкурсный управляющий обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по Кредитному договору в размере 680 000 рублей и просил обратить взыскание на (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве долевой собственности, в размере 1/3 доли каждого, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющуюся предметом залога по Договору об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банка по Кредитному договору, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 295 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу Банка и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3, и ФИО4 Решение суда до настоящего времени не исполнено. Согласно п. 7.6 Кредитного договора договор действует до полного выполнения сторонами договорных условий. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов и пени составляет: задолженность по пене в размере 2 611 227,76 руб., начисленные проценты в размере 1 136 653,95 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 747 881,76 руб., в том числе: задолженность по пене в размере 2 611 227,76 руб., начисленные проценты в размере 1 136 653,95 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 23,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении не просил, иск не оспорил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив обоснованность изложенных в иске доводов, выслушав представителя истца Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №-лб, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 1 700 000,00 руб. под 23% годовых на 120 месяцев, на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить банку установленные кредитным договором проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (залогодержатель) и ФИО2, ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (залогодатель) заключен договор об ипотеке №-лб, в соответствии с которым Банк принял в обеспечение обязательств по Кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Коммерческий Банк Инвестрастбанк (Акционерное Общество) ОГРН №, ИНН №, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк ИТБ» в лице конкурсного управляющего — Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены: с ФИО2 в пользу АО «Банк ИТБ» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основном долгу 1684995,95 рублей, задолженность по процентам 1006925,03 рублей, пени за кредит 67,24 рублей, пени за проценты 346,03 рублей, штраф 70000,00 рублей, итого задолженности 2762334,25 рублей, а также уплаченная государственная пошлина в сумме 16000 рублей, а всего 2778334,25 рублей; обращено взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности по 1/3 доле каждому ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющуюся предметом залога по договору об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО «Банк ИТБ» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2295000 рублей.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 7.6 Кредитного договора договор действует до полного выполнения сторонами договорных условий.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов и пени составляет: задолженность по пене в размере 2 611 227,76 руб., начисленные проценты в размере 1 136 653,95 руб. (л.д. 69-70).

Принимая во внимание, что сведений об уплате долга ответчиком в материалы дела не представлено, учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от №-лб от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, исходя из установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств, суд признает подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 136 653,95 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По мнению суда, размер неустойки в заявленном истцом размере 2611227,76 руб., исходя из размера задолженности является несоразмерным. Учитывая период просрочки исполнения ФИО2 обязательства по уплате основного долга, действия истца по обращению в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ после взыскания задолженности решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, суд принимая во внимание ст. 333 ГК РФ снижает сумму неустойки до 100000 руб.

Требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты согласуется с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 23,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1684995руб.95коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени по ставке 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 1006925руб.03коп. и основному долгу в размере 1684995руб.95коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 50235руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 1136653рубля95копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50235рублей, а всего в размере 1286888 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 23,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1684995руб.95коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, пени по ставке 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 1006925руб.03коп. и основному долгу в размере 1684995руб.95коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении исковых требований Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по пени в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Галушкина

Полный текст изготовлен 24.09.2025 года.

Судья Е.А. Галушкина