РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что является собственником автомобиля BMW 520d xdrive, 2021 года выпуска, VIN *, регистрационный знак *. 11.04.2022 г. между истцом и ФИО2 был заключен Договор аренды № 5-22/ДА, в соответствии с которым, истец как Арендодатель, предоставил ФИО2 вышеуказанное транспортное средство в аренду не для коммерческой деятельности, сроком па 12 месяцев. В соответствии с п.п. 2.1. Договора, Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно. Согласно приложению № 1 к Договору, стоимость арендной платы составляет 4 600 руб. в сутки. По согласованию сторон договора автомобиль был возвращён истцу ответчиком 27.04.2022 г. За период пользования автотранспортным средством ответчиком было выплачено 52 000 руб., недоплата составила 26 200 руб. Кроме того, ответчиком в период действия договора аренды были совершены административные правонарушения, штрафы по которым не были оплачены, а оплачены истцом. От добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется. По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в спою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства от 11.04.2022 № 5-22/ДА за период с 11.04.2022 по 27.04.2022 в размере 26 200 руб., задолженность по оплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации в сумме 5 245 руб., пени в сумме 191 260 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 093 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявила, позиции относительно предъявленного иска не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, согласно которой, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причинённые убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником автомобиля марки BMW 520d xdrive, 2021 года выпуска, VIN *, регистрационный знак *.

11.04.2022 между истцом и ФИО2 был заключен Договор аренды № 5-22/ДА, в соответствии с которым, истец как Арендодатель, предоставил ответчику транспортное средство BMW 520d xdrive, 2021 года выпуска, VIN *, регистрационный знак * в аренду не для коммерческой деятельности, сроком па 12 месяцев.

В соответствии с п.п. 2.1. Договора, Арендная плата уплачивается Арендатором ежедневно.

Согласно приложению № 1 к Договору, стоимость арендной платы составляет 4 600 руб. в сутки.

Как указал истец в иске, по согласованию сторон договора автомобиль был возвращён истцу ответчиком 27.04.2022 г. За период пользования автотранспортным средством ответчиком было выплачено 52 000 руб., недоплата составила 26 200 руб.

В соответствии с п. 11 Приложения № 3 к Договору аренды № 5-22/ДА от 11.04.2022 г., несвоевременная оплата арендных платежей ведет к начислению пени в размере 5 % от размера задолженности по понедельникам, сумма пени добавляется к сумме задолженности по аренде, то есть 5% x 26 200 = 1 310 руб. (в неделю).

Истцом произведен расчет пени за период с 27.04.2022 г. по 10.02.2025 г.: 146 х 1 310 руб. = 191 260 руб. Оснований не доверять представленному истцом расчету пени у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в вышеуказанном размере.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3 Договора Аренды, Арендатор обязан самостоятельно отслеживать наличие штрафов за арендованный автомобиль, так же, из данного пункта следует, что штрафы, полученные за управление транспортным средством, при владении Арендатором, оплачивает Арендатор, в случае неоплаты штрафов Арендатором, Арендодатель как добросовестный владелец автомобиля оплачивает его самостоятельно, с последующим взысканием суммы штрафа с арендатора.

В период владения автомобилем ответчицей, истец самостоятельно оплатил штрафы, за совершенные ею правонарушения: по Постановлению 0356043010122041802110700 оплачено 13.04.2022 г. в размере 1 500 руб. (+ комиссия 15 руб.); по Постановлению 18810577220453055506 оплачено 16.04.2022 г. в размере 550 руб. (+ комиссия 5 руб.); по Постановлению 18810550220419817659 17.04.2022 г. в размере 250 руб. (комиссия 2,5 руб.); по Постановлению 18810577220420139662 19.04.2022 г. в размере 250 руб. (комиссия 2,5 руб.); по Постановлению 18810577220454232630 19.04.2022 г. в размере 250 руб. (комиссия 2,5 руб.); по Постановлению 18810577220420307107 19.04.2022 г. в размере 250 руб. (комиссия 2,5 руб.); по Постановлению 18810577220429477013 21.04.2022 г. в размере 250 руб. (+комиссия 2,5 руб.); по Постановлению 18810577220452096349 21.04.2022 г. в размере 250 руб. (комиссия 2,5 руб.); по Постановлению 18810577220502621182 21.04.2022 г. в размере 250 руб. (+комиссия 2,5 руб.); по Постановлению 18810577220507502793 26.04.2022 г. в размере 250 руб. (комиссия 2,5 руб.); по Постановлению 18810577220538098374 26.04.2022 г. в размере 250 руб. (+комиссия 2,5 руб.); по Постановлению 18810577220507757813 26.04.2022 г. в размере 250 руб. (комиссия 2,5 руб.).

В соответствии с п. 2.3 Договора Аренды, в случае, если Арендодатель вынужден оплатить штраф самостоятельно, Арендодатель удерживает с Арендатора комиссию в размере 10 % от суммы штрафа.

В связи с неоплатой ответчиком указанных сумм штрафов за совершенные правонарушения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5 245 руб.: (4 545,00 + 700,00).

В соответствии с п. 7.1 Договора, истец обратился с претензией к ответчику 17.09.2023 г., которая была им получена 21.09.2023 г. От добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 11.04.2022 № 5-22/ДА за период с 11.04.2022 по 27.04.2022 в размере 26 200 руб., задолженности по оплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации в сумме 5 245 руб., с учетом предусмотренной договором комиссии, пени в сумме 191 260 руб., обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, а именно: в размере 8 093 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере 10 000 руб.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ИП ФИО1 (ИНН *) задолженность по договору аренды транспортного средства от 11.04.2022 № 5-22/ДА за период с 11.04.2022 по 27.04.2022 в размере 26 200 руб., задолженность по оплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации в сумме 5 245 руб., пени в сумме 191 260 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 093 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова