4
Дело № 2а-3815/2023
42RS0009-01-2023-005961-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Пышкиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
28 ноября 2023 года
дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления от **.**.**** о принятии результатов оценки,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от **.**.**** судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о принятии результатов оценки по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****.
Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства от **.**.**** ###-ИП, возбужденном на основании исполнительной надпись нотариуса № ### от **.**.****, выданной врио нотариуса ... ЛИЦО_3, номер в реестре Минюста ###, судебным приставом ОСИ по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу С. был составлен по Акту описи и ареста имущества от **.**.****, произведен арест зарегистрированного на имя ФИО1 транспортного средства - автомобиль БМВ 3201 XDRIVE г/н ### **.**.**** года выпуска, ПТС ..., Свидетельство о регистрации ### ###, VIN ###.
Постановлением судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу С. от **.**.**** об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: ООО «...», ...
Согласно отчету оценщика «Об оценке объекта оценки» от **.**.**** ### стоимость арестованного по акту описи и ареста имущества от **.**.**** составила 1248900 рублей 00 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о принятии результатов оценки от **.**.**** был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества, равная 1248900 рублей 00 копеек.
По мнению административного истца, постановление от **.**.**** о принятии результатов оценки противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (не содержит точного описания объекта оценки) и существенно нарушает его права и законные интересы, а именно: оценка автомобиля произведена сравнительным методом, по аналогии со стоимостью аналогичных автомобилей в определенный период времени; однако, в Отчете об оценке отсутствуют реальные фото автомобиля, и не учтен факт установки новых фар, которые ставятся на аналогичные автомобили нового поколения, что существенно влияет на увеличение рыночной стоимости автомобиля;
оценщиком, при оценке, применен понижающий коэффициент к стоимости автомобиля, при этом вышеописанный факт о полной замене оптики на новую не учтен оценщиком, и может лишь повлиять на итоговую стоимость автомобиля в сторону увеличения, а не понижения;
оценщиком для сравнение взяты автомобили, имеющиеся в продаже на сайте «дром.ру» с самой минимальной стоимостью, при том что не учтена максимальная комплектация оцениваемого автомобиля; минимальные значения рыночной цены данного автомобиля в Сибирском федеральном округе отличны от цены, указанной оценщиком и равной 1248900 рублей 00 копеек;
занижение стоимости транспортного средства, на которое обращается взыскание, на значительную величину, превышающую 10% (в данном случае это 25-30%), способно привести к нарушению прав ФИО1 на отчуждение данного имущества с публичных торгов по цене, существенно ниже рыночной стоимости арестованного автомобиля;
в акте описи и ареста имущества пристав-исполнитель на стр. 3 указал, что по всему периметру имеются сколы лакокрасочного покрытия, на заднем бампере слева скол диаметром около 1,5 см; при этом ни к отчету оценщика, ни к акту описи и ареста имущества не приложены доказательства наличия данных сколов у автомобиля.
Также ФИО1 отмечает, что автомобиль с **.**.**** находится на стоянке по адресу: ...
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.191).
Представитель заинтересованного лица СВ – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании требования административного истца поддержала.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованные лица – СВ, АО «...», ООО «...» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением (л.д.199-203).
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, мнения участников процесса, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса от **.**.****, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 возбуждено **.**.**** исполнительное производство ###-ИП, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя АО «...» денежных средств в сумме 385590,19 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.78-79).
Копия данного постановления от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, что подтверждается скриншотам с сайта «Госуслуги» (л.д.80).
Судебным приставом-исполнителем С. вынесено **.**.**** постановление о наложении ареста на имущество должника – ФИО1 (л.д.81).
Согласно акту от **.**.**** описи и аресту подвергнуто имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки БМВ 3201 XDRIVE, г/н ###, **.**.**** года выпуска, которое оставлено на ответственное хранение взыскателю – АО «...»; местом хранения указан адрес: ... (л.д.84-85).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово С. вынесено **.**.**** постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества – автомобиля марки БМВ 3201 XDRIVE, г/н ###, **.**.**** года выпуска по исполнительному производству ###-ИП, проведение оценки было поручено ООО «...» (л.д. 88-89).
Согласно представленному суду отчёту ООО «...» ### от **.**.****, рыночная стоимость автомобиля марки БМВ 3201 XDRIVE, г/н ###, **.**.**** года выпуска, на дату оценки составляет 1248900 руб. (л.д.93-116).
Оспариваемым административным истцом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от **.**.****, вынесенным в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, приняты результаты оценки, отраженные в отчете ООО «...» ### от **.**.****, составленным оценщиком А., согласно которому величина рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля марки БМВ 3201 XDRIVE, г/н ###, **.**.**** года выпуска, принадлежащего ФИО1, составляет 1248900 руб.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 от **.**.**** получена ФИО1 лично **.**.****, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.118-119).
Согласно положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается лишь на то обстоятельство, что проведенная оценка арестованного автомобиля, принятая **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО2, не показывает реальную, рыночную стоимость объекта недвижимости.
Статья 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулирует вопросы оценки имущества должника, на которое обращается взыскание.
По общему правилу, установленному статьей 85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1). Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан в течение месяца с момента его обнаружения привлечь оценщика (подпункт 7 части 2).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 указанного закона, судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.
Суд отмечает, что Закон «Об исполнительном производстве» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление об оценке при получении отчета оценщика, при этом указать в постановлении стоимость объекта оценки в соответствии с отчетом (подпункт 3 части 4), что и было произведено судебным приставом-исполнителем ФИО2 при вынесении **.**.**** оспариваемого постановления.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от **.**.**** о принятии результатов оценки соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержит необходимые реквизиты, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральный закон. При этом стоимость объекта оценки, указанная в оценочном отчете, являлась для судебного пристава-исполнителя обязательной.
На основании статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», где, в частности, указано, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.
Оснований усомниться в достоверности отчета ООО «...» ### от **.**.**** у суда не имеется, поскольку оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Суд полагает указанный отчет об оценке надлежащим доказательством, отвечающим требованиям статей 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В целях установления реальной рыночной стоимости транспортного средства судом была назначена оценочная экспертиза транспортного средства, принадлежащего ФИО1, с непосредственным осмотром автомобиля, о чем **.**.**** вынесено соответствующее определение, которым на административного истца, как сторону заявившую ходатайство, была возложена обязанность по оплате экспертизы (л.д.144-150).
Однако, экспертным учреждением – ООО «...» оценочная экспертиза не была проведена в связи с тем, что ни ФИО1, ни заинтересованным лицом – СВ, не была произведена оплата судебной экспертизы, о чем указано в письме экспертного учреждения ### от **.**.**** (л.д.187).
Согласно ч. 5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец уклонился от проведения экспертизы, суд приходит к выводу о применении в отношении него положений приведенной нормы права.
Также административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебного пристава, а доводы административного иска сводятся лишь к несогласию с определенным оценщиком ООО «Бизнес-Новация» размером стоимости арестованного имущества. ФИО1 не приведено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о порочности отчета об оценке, о не верном применении в нем методик оценки, о наличии противоречий между исследовательской частью и выводами оценщика, которые повлияли на результаты оценки.
Сам по себе факт несогласия административного истца с размером рыночной оценки арестованного транспортного средства, не свидетельствует о недостоверности отчета об оценке ООО «...» ### от **.**.****.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 еще в **.**.**** года обратился в суд с иском к ООО «...» о признании недостоверным отчета об оценке от **.**.**** ###; гражданское дело находится в производстве ... районного суда ..., решение по которому не принято.
Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Совокупность таких условий для удовлетворения требований ФИО1 судом не установлена.
Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** о принятии результатов оценки имущества, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве, а принятый отчет ООО «...» ### от **.**.**** об оценке составлен с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления от **.**.**** о принятии результатов оценки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 06 декабря 2023 года.
Судья Н.В. Маркова