УИД 05RS0013-01-2023-001455-76 дело № 1-152/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Дербент 27 сентября 2023 года
Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дербент Азизова А.О., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Рамалдановой Н.Р., представившей ордер №129634 от 26.09.2023 и удостоверение №940 от 24.03.2009, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-152/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, осужденного 18.10.2022 Тарумовским районным судом Республики Дагестан по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи осужденным 18.10.2022 Тарумовским районным судом Республики Дагестан по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:
Примерно в конце июля 2022 года, ФИО1, находясь в лесном массиве на окраине <адрес>, обнаружил куст дикорастущего растения конопли.
В указанный день, достоверно зная, что из листьев дикорастущего растения конопли возможно получить наркотическое средство марихуану, ФИО1, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, сорвал листья дикорастущего растения конопли, которые высушил и поместил в бумажный сверток, тем самым в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3, незаконно приобрел наркотическое средство - Каннабис (марихуану), массой не менее 12,81 грамм, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер. Указанное наркотическое средство ФИО1 принес в свой дом, расположенный по адресу: <адрес> и хранил до 31.07.2023.
31.07.2023, в период времени с 07 часов 05 минут по 07 часов 45 минут, сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по Дербентскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> в спальной комнате под камином обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - Каннабис (марихуана), общей сухой массой 12,81 грамм, что образует значительный размер.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Государственный обвинитель Азизов А.О. и защитник Рамалданова Н.Р. не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, содержание сведений, поступивших из ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что он на учете в указанном учреждении не состоит, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он 18.10.2022 осужден Тарумовским районным судом Республики Дагестан по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно.
ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства главой администрации МО СП «<адрес>». Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не установлено.
Учитывая изложенное, проанализировав все обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за преступление в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания должным образом обеспечит достижение его целей, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.
Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 и ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.
Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ также не имеется, поскольку согласно сведений, поступивших из ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 на учете в указанном учреждении не состоит. Не установлено судом оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки и рассрочки исполнения наказания.
Преступление небольшой тяжести по настоящему делу совершено ФИО1 31.07.2023, то есть в период испытательного срока по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 18.10.2022, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.
Данное обстоятельство, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, предполагает необходимость обсуждения судом вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 18.10.2022.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 в период испытательного срока преступления, а также преступления, за которое он осужден приговором от 18.10.2022, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, вышеприведенных данных о личности подсудимого, принимая во внимание поведение ФИО1 в период испытательного срока, который нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал, что объективно подтверждается сведениями из контролирующего органа, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 18.10.2022.
При таких обстоятельствах приговор Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 18.10.2022 подлежит самостоятельному исполнению.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 313, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.
Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО1
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 18.10.2022 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 12,81 грамм, ватные тампоны со смывами с полости рта, пальцев рук и срезы ногтей, изъятые у ФИО1, две пластиковые бутылки, два куска фольги хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный, вправе пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции или ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Ходатайство может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Судья А.М. Исаков