УИД 77RS0013-02-2021-002463-20

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года. Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2761/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость расходов по устранению выявленных недостатков выполненных работ в размере сумма, в счёт возмещения понесенные им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения работ в сумме сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 01.02.2020 между ФИО2 и ФИО1 заключён Договор подряда № 1, в соответствии с условиями подрядчик обязался своими силами выполнить работы в соответствии с условиями Договора и передать заказчику по Акту приема-передачи выполненные не позднее 31.03.2020 ремонтные работы в объекте недвижимости по адресу: Москва, адрес, кв. 94у. Заказчик обязался оплатить и принять указанные работы. Цена Договора составила сумма Обязательства по оплате цены Договора заказчиком исполнены, на счёт исполнителя перечислены денежные средства в сумме сумма

Однако в нарушении условий договора, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение договора, не окончив их, в выполненных работах выявлены недостатки.

Ответчик до настоящего времени не устранил недостатки работ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими- лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно абз. 8 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что 01.02.2020 между ФИО2 и ФИО1 заключён Договор подряда № 1, в соответствии с условиями подрядчик обязался своими силами выполнить работы в соответствии с условиями Договора и передать заказчику по Акту приема-передачи выполненные не позднее 31.03.2020 ремонтные работы в объекте недвижимости по адресу: Москва, адрес, кв. 94у.

Заказчик обязался оплатить и принять указанные работы. Цена Договора составила сумма Обязательства по оплате цены Договора заказчиком исполнены, на счёт исполнителя перечислены денежные средства в сумме сумма

Согласно Техническому заключению от 09.05.2020, 24.10.2020, составленному специалистом ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ», работы по договору подряда выполнены ответчиком с недостатками. Стоимость устранения выявленных недостатков ремонтных работ составляет сумма и сумма

Определением суда от 24.03.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №2-2761 от 10.06.2022, эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент» по результатам натурного осмотра квартиры № 94У, расположенного по адресу: Москва, адрес, экспертом установлено, что качество выполненных ФИО2 работ по договору № 1 от 01 февраля 2020 года не соответствует строительным правилам и нормам, проектной документации. Экспертом выявлены строительные недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, а именно:

- некачественная облицовка пола керамической плиткой в санузле, коридоре и кухне-столовой;

- некачественная облицовка стен санузла керамической плиткой;

- некачественный монтаж системы водоснабжения и системы защиты от протечек;

- нарушение при монтаже ревизионного люка и инсталляции унитаза;

- некачественная укладка паркетной доски в кухне-столовой, комнате гардеробной;

- некачественный монтаж откоса ГКЛ в комнате, отклонение от вертикали.

На момент натурного осмотра электромонтажные работы выполнены в полном объеме согласно дизайн-проекта квартиры. Также экспертом отмечено, что частично электромонтажные работы выполнены по Договору на выполнение ремонтно-отделочных работ №1 от 03.05.2020, заключенному Истцом с фио В связи с этим определить какие именно электромонтажные работы выполнены ФИО2 и соответствуют ли они строительным нормам и правилам - не представляется возможным.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Строительные работы по договору № 1 от 01 февраля 2020 года выполнены не в полном объеме с отступлениями от требований технических регламентов, строительных норм и правил. Подробное описание выполненных/невыполненных работ по вышеуказанному договору, приведено в Таблице №4 настоящего заключения.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку эксперты являются квалифицированными специалистами, имеют соответствующе образование и квалификацию. Сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных ими экспертных исследований и арифметических расчетах, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

Истец ставит перед судом требование о взыскании в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость расходов по устранению выявленных недостатков выполненных работ в размере сумма, в счёт возмещения понесенные им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами в размере сумма

Учитывая, что факт наличия недостатков в выполненных работах доказан экспертным заключением, стоимость устранения недостатков истцом заявлена в размере сумма, суд, в силу положений ст.196 п.3 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований, то суд удовлетворяет указанные исковые требования в заявленном размере.

Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма за период с 01.04.2020 по 19.11.2020.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку в выполнении работ , а также не удовлетворил требования истца в установленный законом срок, требования истца о взыскании неустоек суд считает обоснованным.

Однако в связи с несоразмерностью заявленных истцом размеров неустоек, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ до сумма

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма

В соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам, подлежит снижению до сумма.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма, сумма

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет соразмерно уменьшения цены сумма, устранения недостатков сумма, неустойку в размере сумма, штраф сумма, моральный вред сумма, экспертизу сумма, сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 20 сентября 2022 года