Дело №2-100/2025
УИД 13RS0002-01-2025-000182-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Темников 23 июня 2025 г.
Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Семиковой О.В.,
при секретаре Бибаевой Н.А.,
с участием:
истца – Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК»,
ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 14 марта 2024 г. ООО <данные изъяты>» и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 292,07% годовых.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО <данные изъяты>» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №2.
Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 26 сентября 2024 г. составила 56 305 руб., из них: основной долг 24 698 руб., проценты 4137 руб.
12 декабря 2024 г. мировым судьей судебного участка Темниковского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 19 декабря 2024 г. мировым судьей судебного участка Темниковского района Республики Мордовия судебный приказ отменен по заявлению должника.
В соответствии с реестром должником ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 56 305 руб., из которых сумма основного долга составляет 24 698 руб.
Задолженность в размере 56 305 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2024 г. на 26 сентября 2024 г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 56 305 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Представитель истца – ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется, возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением.
Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций обязательства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.)).
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2023 г. №359-ФЗ) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что 14 марта 2025 г. между ООО <данные изъяты>» и ФИО3 на основании заявления ФИО3 на предоставление потребительского микрозайма (подписанного простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона№) заключен договор потребительского микрозайма №, неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора потребительского займа ООО <данные изъяты>», на следующих условиях: сумма микрозайма составляет <данные изъяты> руб.; срок возврата займа: через 21 день после получения, процентная ставка - 292,07% годовых (пункты 1-4 Индивидуальных условий Договора).
Договор подписан согласно соглашению сторон об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) путем направления смс-кода для подписания электронного документа с номера мобильного телефона, принадлежащего ответчику.
На первой странице Индивидуальных условий указанного договора указано условие, содержащее запрет начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (что согласуется со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите»).
ООО МКК <данные изъяты>» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению микрозайма ответчику, перечислив на его счет денежные средства на банковскую карту, держателем которой является ответчик.
В связи с изложенным, в силу статей 432, 434 ГК РФ, суд полагает установленным факт заключения договора потребительского микрозайма № от 14 марта 2024 г. между ООО МКК <данные изъяты>» и ФИО3
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 28 835 руб.
С условиями договора микрозайма, Общими Условиями, Индивидуальными условиями, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора и действующими на момент его подписания, ФИО3 (ответчик) была ознакомлена и согласна.
Отсутствие претензий со стороны ФИО3 при подписании договора свидетельствует о согласии последнего с условиями погашения займа.
Суд считает установленным, что в нарушение условий договора ФИО3 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно справке о состоянии задолженности на 26 сентября 2024 г. сумма задолженности составляет: 24 698 руб. – основной долг; 4137 руб. – срочные проценты; 25 874 руб. – просроченные проценты; 1596 руб. – пени; 0 руб. – комиссия за перевод по системе CARD.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма № от 14 марта 2024 г. (пункт 13) ФИО3 дала согласие кредитору на передачу права требования по Договору третьим лицам.
26 сентября 2024 г. между ООО <данные изъяты>» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор цессии №2, по которому право требования в отношении должника ФИО3 перешло ООО «ПКО «НБК».
На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
Таким образом, ООО «ПКО «НБК» является надлежащим истцом по делу.
Мировым судьей судебного участка Темниковского района Республики Мордовия 12 декабря 2024 г. в отношении ФИО3 был вынесен судебный приказ №2-1685/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору № от 14 марта 2024 г. за период с 14 марта 2024 г. по 26 сентября 2024 г. в размере 56 305 руб. 00 коп., из которых 24 698 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу, 30 011 руб. 00 коп. задолженность по процентам, 1596 руб. 00 коп. задолженность по пеням, и оплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Всего взыскано с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «НБК» 58 305 руб. 00 коп. Определением от 19 декабря 2024 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 56 305 руб., в т.ч.: основной долг – 24 698 руб.; срочные проценты – 4137 руб.; просроченные проценты – 25 874 руб.; пени - 1596 руб., согласно расчету, произведенному на основании сведений о предоставлении займа, начислениях за пользование денежными средствами и в связи с нарушением сроков их возврата за период с 14 марта 2024 г. по 26 сентября 2024 г.
Данный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим закону и условиям договора, в том числе с учетом требований о предельном размере взыскиваемой суммы (не более 56 805 руб. 40 коп.), произведенных платежей (500 руб.).
Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет задолженности суду не предоставил. Доказательств погашения задолженности полностью или частично суду также не предоставлено (статья 56 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Поскольку начисленные истцом ответчику проценты, пени по договору потребительского микрозайма от 14 марта 2024 г. не превышают 130% размера суммы займа, выданного ответчику (24 698 руб.), с учетом произведенных и возвращенных платежей, оснований к снижению размера процентов, штрафа (неустойки) суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от 14 марта 2024 г. в общей сумме 56 305 руб., в т.ч. основной долг – 24 698 руб.; срочные проценты – 4137 руб.; просроченные проценты – 25 874 руб.; пени - 1596 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
ООО «ПКО «НБК» после отмены судебного приказа мировым судьей (определение от 19 декабря 2024 г.), 22 апреля 2025 г. обратилось в Темниковский районный суд Республики Мордовия с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины.
В подтверждение оплаты государственной пошлины представлены платежные поручения №54534 от 26 ноября 2024 г. на сумму 2000 руб. (л.д.3) и №13323 от 13 февраля 2025 г. на сумму 2000 руб. (л.д.3 о/с).
Таким образом, суд в соответствии со статьей 333.20 НК РФ полагает необходимым произвести зачет уплаченной ООО «ПКО «НБК» за выдачу судебного приказа в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 4000 рублей.
Также истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 23 октября 2024 г. между ООО «ПКО «НБК» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №3/2024, по условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в суда первой, апелляционной, кассационной инстанции (пункт 1.1 договора).
Услуги, оказываемые исполнителем по договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов (пункт 1.2 договора).
Из акта приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг №3/2024 от 23 октября 2024 г. следует, что истцу были оказаны юридические услуги в сумме 25 000 руб., из них: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком - 4000 руб., консультация заказчика - 2500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие) - 3000 руб., составление расчетов по кредиту - 3500 руб., составление искового заявления - 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд - 4000 руб. (л.д.8).
Указанные услуги представителем истцу оказаны в полном объеме.
Исходя из платежного поручения №56345 от 05 ноября 2024 г., ООО «ПКО «НБК» осуществлена оплата ИП ФИО1 юридических услуг по вышеуказанному договору в размере 100 000 руб. (л.д.8 о/с).
Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что они были необходимы для реализации права истца ООО «ПКО «НБК» на защиту своих интересов в суде первой инстанции, а также, что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
При этом такие услуги, как ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ, составление расчетов задолженности по кредиту, общей стоимостью 13 000 руб., не подлежат отдельному возмещению, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ)
При этом суд обращает внимание, что оказание такой услуги, как составление расчетов задолженности по кредиту, ничем не подтверждено, поскольку расчет задолженности по состоянию на 26 сентября 2024 г. подписан генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО2
Также из условий договора не усматривается, по какой причине указанные услуги прописаны отдельными пунктами, подтверждение оказания которых в материалах дела не имеется.
Учитывая приведенные обстоятельства, соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, категорию сложности разрешенного спора, результат рассмотрения дела в суде, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в связи с чем суд, исходя также из баланса интересов сторон, считая заявленные стороной истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. чрезмерными, полагает, что они подлежат уменьшению до 10 000 руб. - за составление искового заявления.
Оснований для взыскания судебных издержек в указанной части в большем размере не усматривается.
В свою очередь, ответчик не представил каких-либо доказательств, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги, что такие услуги оказываются бесплатно либо затраты на их оказание не были понесены истцом.
На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО1 в размере 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП№) задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2024 г. по состоянию на 26 сентября 2024 г. в размере 56 305 (пятьдесят шесть тысяч триста пять) рублей, из которых: основной долг – 24 698 рублей; срочные проценты – 4137 рублей; просроченные проценты – 25 874 рубля; пени – 1596 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО3 о взыскании судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.
Судья Темниковского районного суда
Республики Мордовия О.В.Семикова
Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2025 г.
Судья Темниковского районного суда
Республики Мордовия О.В.Семикова