Решение по делу № 2-3884/2025 от 17.12.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-3884/2025

УИД 50RS0029-01-2025-004573-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новые горизонты 3» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новые горизонты 3», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в размере 142 349 руб. 55 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 47 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 306 руб. 04 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Новые горизонты 3» был заключен Договор № ДДДУ-НГ414-0198-ЭСК-ОКР-ОТД-ЭР-У участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Бугровское с.п., <адрес>, согласно условиям которого Застройщик обязуется в срок, определенный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участнику квартиру, а Участник обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять в установленный Договором срок квартиру по акту приема-передачи. Объект строительства был принят у Застройщика ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи. После передачи объекта долевого строительства Истцом были обнаружены недостатки, в связи с чем он обратились в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза». По результатам вышеуказанного исследования ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» было оформлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в объекте долевого строительства были выявлены многочисленные недостатки.

В связи с нарушением принятых ответчиком своих обязательств Истец обратился с заявленными исковыми требованиями в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ООО «Новые горизонты 3» в судебное заседание представителя не направили, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в представленной суду письменной позиции по делу против удовлетворения исковых требований возражала по изложенным доводам, согласно которым не оспаривает наличие в квартире недостатков в отделке, которые являются несущественными. Вместе с тем, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, в том числе при удовлетворении требований о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора. Во взыскании штрафа ответчик просит отказать, поскольку претензия направлена застройщику в период действия моратория. В компенсации морального вреда отказать в связи с отсутствием доказательств его причинения. Во взыскании судебных расходов отказать в связи с отсутствием доказательств несения указанных расходов в заявленном размере. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5)

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Новые горизонты 3» был заключен Договор № ДДДУ-НГ414-0198-ЭСК-ОКР-ОТД-ЭР-У участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Бугровское с.п., <адрес>, согласно условиям которого Застройщик обязуется в срок, определенный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участнику квартиру, а Участник обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять в установленный Договором срок квартиру по акту приема-передачи (л.д.13-19).

Объект строительства был принят у Застройщика ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи.

После передачи объекта долевого строительства Истцом были обнаружены недостатки.

Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза».

По результатам вышеуказанного исследования ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» было оформлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в объекте долевого строительства были выявлены многочисленные недостатки, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет сумму 539 425 руб. (л.д. 27-65)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления являются ли недостатки, указанные в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающими условия договора № ДДДУ-НГ414-0198-ЭСК-ОКР-ОТД-ЭР-У от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационными или явными, а также определения реальной стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, за исключением стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушений правил эксплуатации жилого помещения, нормального износа, нормальной усадки здания, приобретенного по договору № ДДДУ-НГ414-0198-ЭСК-ОКР-ОТД-ЭР-У от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертиза была поручена ООО Экспертная компания «Аксиома», согласно выводам которого, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе визуального и инструментального обследования было установлено, что качество работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Бугровское с.п., <адрес> не соответствует строительно-техническим нормам и правилам. Исходя из результатов проведённых исследований, все выявленные недостатки Объекта исследований, являются явными и возникли в результате некачественно выполненных Застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией Объекта долевого строительства, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Стоимость устранения недостатков квартиры, составляет 421 585 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, заключение экспертов является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение экспертов не усматривается. Стороны возражений с заключением судебной экспертизы не высказали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в квартире, переданной ответчиком, устранимых недостатков, которые возникли до передачи квартиры участнику долевого строительства, данные недостатки/дефекты допущены в период строительства, при этом ни условия договора купли-продажи, ни иные документы не свидетельствуют о том, что указанные недостатки были явными и были оговорены сторонами при заключении договора.

Тот факт, что истец приобрел квартиру по договору купли-продажи в том качественном состоянии, которое квартира имела на момент продажи, не освобождает ответчика от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, являющиеся скрытыми либо которые невозможно выявить без применения специальных познаний и инструментов, и выявленные в пределах гарантийного срока.

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает целесообразным принять за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО Экспертная компания «Аксиома», поскольку заключение составлено с учетом осмотра спорной квартиры, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение является относимым и допустимым доказательством, соответствует действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Вместе с тем, общая сумма стоимости недостатков и неустойки, подлежащих взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, что в рассматриваемом случае составляет 142 349 руб. 55 коп., суд находит обоснованными и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие вины ответчика в связи с передачей объекта ненадлежащего качества, срока возмещения денежных средств, необходимых на устранение выявленных недостатков, а равно нарушение прав истца как участника долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных участнику нравственных и физических страданий, степень вины ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебного исследования в размере 47 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 306 руб. 04 коп.

Факт несения расходов в заявленном размере, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с ее участием истцом доказан, судом установлен.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 270 руб. (5 270 руб. по требованию имущественного характера, 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных указанным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326), которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326" внесены изменения в указанное выше постановление.

В соответствии с абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная указанным абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым - шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916), имеются законные и объективные основания для продления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему спору до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, предоставив отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза, расходы по экспертизе возложены на ответчика ООО «Новые горизонты 3».

Экспертиза была проведена в целях установления обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно представленных материалов, стоимость проведения экспертизы составляет в размере 166 734 руб. Представленный расчет стоимости экспертизы никем из участников процесса не оспорен.

Вместе с тем ответчик ООО «Новые горизонты 3» расходы на производство экспертизы не оплатило.

Следовательно, расходы за производство судебной экспертизы в размере 166 734 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Новые горизонты 3».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Новые горизонты 3» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые горизонты 3» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9112 №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 142 349 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 47 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 306 руб. 04 коп

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Новые горизонты 3» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Новые горизонты 3» (ИНН <***>) в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере 8 270 руб.

Взыскать с ООО «Новые горизонты 3» (ИНН <***>) в пользу ООО Экспертная компания «Аксиома» (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 166 734 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев