Дело № 1-95/2023

УИД № 42RS0023-01-2023-000170-51

(МВД №12201320017000583)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 ноября 2023 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сомовой Ю.В.,

при секретаре Щекачевой Е.С.,

с участием ст. гос.обвинителяГрякаловой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Чесика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.04.2018г., постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.09.2018г., постановления Кемеровского областного суда от 16.11.2018г. определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 18.01.2022г. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.08.2021г. установлен административный надзор сроком на 10 лет,

- 15.11.2023г. Заводским районным судом <адрес> Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2022 года около 12 часов 40 минут ФИО2, находясь возле <адрес> <адрес> области- Кузбасса, недалеко от ТЦ «Радуга», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, воспользовавшись находящимся в его владении и постоянном пользовании сотовым телефонном «Honor 8X», посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и установленном в сотовом телефоне мессенджером «Telegram», являясь его пользователем, использующим ник-нейм <данные изъяты> вступил в диалог с неустановленным следствием лицом - пользователем мессенджера «Telegram», использующим ник-нейм «KUZNEC 24/7 оператор», где сделал заказ на приобретение 1 грамма наркотического средства «КристалWhite» на сумму 3 600 рублей. После чего, ФИО2 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на его сотовом телефоне марки «Honor 8X», произвел оплату денежных средств за приобретаемое наркотическое средство путем перевода денежных средств на счет, который ему указал ник-нейм «KUZNEC 24/7 оператор». Подтвердив факт оплаты денежных средств, ФИО2 отправил изображение чека «Сбербанк Онлайн» в мессенджере «Telegram» неустановленному следствием лицу- пользователю мессенджера «Telegram»,использующему ник-нейм «KUZNEC 24/7 оператор», после чего получил сообщения в виде фотоизображения местности с координатами, то есть информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством.

Далее ФИО2 на автомобиле такси «Максим» марки «TOYOTA WILL», государственный регистрационный знак №, приехална место по имеющимся в телефоне координатам, расположенное в 362 метрах северо – восточного направления от <адрес> «Б<адрес> района Кемеровской области- Кузбасса, где около 14 часов 20 минут 04.12.2022 года обнаружил и поднял три свертка в изоленте красного цвета с наркотическим средством: сверток 1 - весом 1,098 грамм, сверток 2 - весом 1,079 грамм, сверток 3 - весом 1,090 грамм, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел у неизвестного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, ?-PVP), являющийся производным N- метилэфедрона, общей массой 3,267 грамма, который включен в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является крупным размером, и умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил в заднем кармане черной сумки, находящейся при нем, с момента приобретения до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство в крупном размере было изъято сотрудниками ОУР ОМВД России по Новокузнецкому району на участке местности, расположенном на обочине дороги в 200 метрах северо - восточного направления от <адрес> <адрес> района Кемеровской области- Кузбасса.

Согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1 и 229.1 УК РФ» (с последними изменениями и дополнениями) – 3,267 граммапирролидиновалерофенона (синонимы:PVP, а- PVP), который является производным N-метилэфедрона, отнесено к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), согласно которым с 1994 употребляет наркотические средства, а именно «Соль». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время через мобильное приложение «Телеграм», установленное на его мобильном телефоне, с помощью чата «КузнецБот» для личного употребления купил наркотическое средство «Соль» - 1 грамм стоимостью 3600 рублей. Часть денег занял у знакомой Свидетель №1. Заказ оплатил через приложение «Сбербанк Онлайн» путем перевода на банковскую карту, номер которой ему написали в чате. Позже через приложение «Телеграм» пришло уведомление с координатами и фото места расположения наркотика «Соль», по интернету он посмотрел, что это <адрес> <адрес> района. Свидетель №1 находилась с ним и он предложил ей вместе погулять, она согласилась. На такси «Тойота Виста» серебристого цвета, которое он вызвал с помощью приложения «Максим»,они доехали дос. Ильинка Новокузнецкого района Кемеровской области. Домов рядом не было, вокруг было поле и кусты.Они с Свидетель №1 вышли из такси, водитель – женщина по его просьбе ожидала их. В кустах он обнаружил и поднял три свертка, обмотанные изолентой красного цвета, которые убрал в свою сумку. Свидетель №1 в это время отошла и не видела, как он поднял наркотик.После этого они пошли в сторону такси. Когда они подошли к такси, из него вышел неизвестный ему мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение. Через несколько минут приехали еще сотрудники полиции, которые пригласили понятых. В присутствии понятых сотрудники полиции провели личный досмотр, в ходе которого в его сумке было обнаружено 3 свертка с наркотическим веществом, которое он приобрел через мобильное приложение. Он ответил, что это наркотическое вещество «Соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления. Наркотическое средство и его сотовый телефон в корпусе красного цвета марки «Honor» были изъяты сотрудниками полиции. Во всех документах он и понятые поставили свои подписи (том 1 л.д.23-26,183-186, 202-204).

Свои показания подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте, указав место обнаружения наркотического средства (т.1 л.д. 137-141), так и в ходе очной ставки с Свидетель №1 (т.1 л.д. 167-172).

Причастность подсудимого к совершенному преступлению и его виновность в нем, помимо его показаний, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 - оперуполномоченных ОГКОН Отдела МВД России по Новокузнецкому району на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках работы направленной на выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории Новокузнецкого муниципального района им была получена оперативная информация о том, что в районе <адрес> <адрес> района Кемеровской области- Кузбасса, двое: мужчина и женщина собираются незаконно приобрести наркотическое вещество. С целью установления личности неизвестных они выехали на место. Объезжая прилегающую территорию к <адрес> <адрес> района имибыл замечен стоящий на обочине автомобиль. Женщина – водитель пояснила, что работает в такси «Максим», ожидает клиентов- мужчину и женщину, которые ушли в лесополосу. Через несколько минут из лесополосы вышли мужчина и женщина, подошли к такси, сотрудники полиции показали удостоверение и представились.Позже были установлены их личности ФИО2 и Свидетель №1.Далее в присутствии понятых – Свидетель №3 и Свидетель №2 ФИО1 был досмотрен. В результате личного досмотра ФИО1, у которого при себе имелась сумка черного цвета, в заднем кармане сумки, закрывающемся на молнию, было обнаружено три свертка, обмотанных красной изолентой. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «Соль», приобретено им для личного употребления.Данные свертки и сотовый телефон «Honor» в корпусе красного цвета былиизъяты у ФИО1 и помещены в белый конверт. Был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование, в ходе проведения которого установили, что изъятое вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, ?-PVP), который является производным N- метилэфедрона, общей массой 3,267 грамма, что является крупным размером. Далее ФИО1 было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласился, после чего был доставлен в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», где по результатам освидетельствования у него были обнаружены клинические признаки опьянения (т.1 л.д.108-111, 112-115).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного расследования (ч.1 ст.281 УПК РФ) показали, что 04.12.2022 г. в дневное время были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в проводимых ими мероприятиях. Действие происходило в 200 метрах северо- восточного направления от <адрес> «<адрес> Кемеровской области- Кузбасса. Им пояснили, что будет досмотрен ФИО2 Перед проведением личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к обороту на территории РФ веществ, средств и предметов. ФИО2 ответил отрицательно. Далее в ходе личного досмотра в сумке, которая находилась при ФИО2, в заднем кармане было обнаружено 3 свертка, замотанных красной изолентой. ФИО2 пояснил, что это наркотик «Соль», который он приобрел для личного употребления.Данные 3 свертка и сотовый телефон «Honor» в корпусе красного цвета были изъяты у ФИО2 сотрудниками полиции и помещены в бумажный белый конверт, на котором они поставили подписи и ФИО2 По окончанию следственного действия они ознакомились с протоколами личного досмотра и поставили свои подписи (т.1 л.д.161-164, 131-134).

Свидетели Свидетель №4 и ФИО9 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проверки показаний на месте. Находясь на участке местности в лесополосе, в 362 м. северо-восточного направления от <адрес> <адрес> района Кемеровской области – Кузбасса, ФИО2 указал, что на этом месте 04.12.2022 года около 14:20 часов он поднял из тайника-закладки три свертка наркотического средства, которые положил в задний карман сумки, находящейся при нем. Данный наркотик он заказал через приложение «Телеграмм» в чате «Кузнецк Бот», установленном на его телефоне «Honor». Также ФИО2 пояснил, что с ним была его знакомая Свидетель №1, но онане видела, как он нашел наркотик, поскольку отлучилась в этот момент. Выйдя на дорогу, ФИО2 указал на обочину у дороги – участок местности, расположенный в 200 м. северо-восточного направления от <адрес> «Б<адрес> района Кемеровской области – Кузбасса, где их ожидала машина такси.Подойдя к машине из нее вышел мужчина, показал удостоверение, представился сотрудником полиции.Со слов ФИО2 при личном досмотре сотрудниками полиции из находящейся при нем сумки было изъято 3-и свертка, обмотанные красной изолентой, также изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Honor».ФИО2 давал показания добровольно, последовательно, без принуждения со стороны сотрудников полиции. Они ознакомились с протоколами, в них все было указано верно, поставили свои подписи(т.1 л.д.149-152, 153-156).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) показала, что подрабатывает в такси «Максим» на своем автомобиле «TouotaWillvs», государственный регистрационный номер № серебристого цвета. 04.12.2022г. выехала по заявке, в которой был указан маршрут движения: от <адрес>Б» (18 квартал) <адрес>.У дома по <адрес> «Б» ТЦ «Радуга» в машину сели мужчина и женщина.Доезжая до промежуточной точки по <адрес> «Б<адрес> района, мужчина попросил проехать еще около 200 метров. Она проехала около 200 метров, остановилась на обочине дороги около лесополосы, мужчина попросил подождать, а сам вместе с женщинойушел в лесополосу. Около 14:25 часов подошел мужчина, показал удостоверение, представился, онасказала ему, что ждет клиентов, с ее разрешения сотрудник полиции сел к ней в машину. В 14:30 часов из лесополосы вышли ее клиенты. Когда они подошли к машине, сотрудник полиции вышел из машины, закрыл дверь. О чем они говорили,она не слышала. Затем подошли еще люди, что там происходило, не знает. Позже сотрудник полиции сказал, что ее клиенты дальше не поедут и она уехала (том 1 л.д. 125-128).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 заняла ему 800 рублей, на какие цели нужны были деньги, не спрашивала. ФИО2 в банкомате возле дома по <адрес> Кемеровской области- Кузбасса, недалеко от ТЦ «Радуга», перевел деньги на свою карту. Далее ФИО1 предложил съездить на такси за город, погулять, она согласилась. На такси, которое ФИО2 вызвал со своего телефона через приложение «Максим»,они приехали в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области- Кузбасса. ФИО1 попросил водителя проехать немного вперед. ФИО2 предложил выйти и прогуляться в лесополосе. Они вышли, времени было около 14:20 часов, прошли примерно 160 метров, она отошла в сторону, не было ее около 5 минут. Чем был занят ФИО2, она не видела. Когда вернулась, вместе с Костылевымпошли к машине. Когда они подошли к автомобилю такси, из нее вышел мужчина, представился сотрудником полиции. Далее, в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО2 было изъято из его черной сумки из заднего кармана три свертка в красной изоленте с наркотическим веществом. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «Соль» он приобрел через приложение «Телеграм», установленное на его телефоне. Она не знала, что они ездили за город для того, чтобы ФИО2 поднял закладку с наркотическим средством.У ФИО2 сотрудниками полиции был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Honor» в корпусе красного цвета. Ранее оговаривала себя по просьбе ФИО3(том 1 л.д.179-182).

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) показала, что с 2002 года сожительствовала с ФИО2, в 2004 году у них родились близнецы. В 2005 году детям были поставлены диагнозы ДЦП тяжелой степени, присвоен статус - ребенок -инвалид. С ФИО2 они не регистрировали отношения, в свидетельствах о рождении у детей ФИО2 отцом не вписан, но он является их отцом. В 2008 году с ФИО2 разошлись. ФИО2 детей не бросает, принимает активное участие в их жизни, помогает финансово, приходит в гости, общается, помогает физически, так как дети не ходят он помогает переносить, перевозить их. У нее с ФИО2 хорошие, приятельские отношения. О его личной жизни она ничего не знает (т.1 л.д.192-194).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д.3, 5);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 04.12.2022г., в ходе которого у ФИО2 из находившейся при нем сумки черного цвета изъяты: 3 свертка,обмотанных красной изолентой, сотовый телефон «Honor» в корпусе красного цвета, IMEI: №, №. Со слов ФИО2 изъятое вещество - это наркотическое вещество «Соль» (т.1 л.д.6);

- справкой об исследовании №и/13-779 от 05.12.2022г., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, ?-PVP), который является производным N- метилэфедрона. N- метилэфедрон; и его производные включены в Список I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с поправками редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила суммарно 3,267 грамма. (т.1 л.д.16-17);

- протоколом осмотра от 06.12.2022г. рапорта КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола личного досмотра ФИО2; сопроводительного письма и справки эксперта №и/13-779 от 05.12.2022г; определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; сотового телефона «Honor» в корпусе красного цвета, IMEI: №, №, упакованного в белый конверт, опечатанный печатью «№ ОМВД России по Новокузнецкому району», пакета - «мультифоры» из прозрачного бесцветного полимерного материала со справкой 2и/13-779 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-79); данные документы признаны и приобщены в качестве доказательств по делу (т.1 л.д.80-81);

- протоколом осмотра и просмотра от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО12 сотового телефона, изъятого у ФИО1, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС» с номером телефона №, оформленной на ФИО1 На рабочем столе дисплея установлено приложение «Telegram» для общения в интернет мессенджере «Telegram». В данноммессенджере ФИО1 зарегистрирован по номеру телефона № под аккаунтом <данные изъяты>», имя пользователя <данные изъяты>». Сохранена переписка у аккуанта <данные изъяты> с аккуантом «<данные изъяты> оператор», имя пользователя<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год. На снимке указаны координаты места закладки,предоставленные ФИО1аккуантом«<данные изъяты> оператор», - №(± 4 м). Данная переписка осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 25 минут по 12 часов 55 минут (т.1 л.д.86-94);

- заключением эксперта №э/14-1051 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, ?-PVP), который является производным N- метилэфедрона. N- метилэфедрони его производные включены в Список I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с поправками редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).Масса вещества, на момент проведения исследования, составила суммарно 3,273 грамма (т.1 л.д.99-104);

- протоколом осмотра выписка банка «Сбербанк» от 23.01.2023г., содержащей историю операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ. В данной выписке имеется информация: № карты №, № счета 40№ на имя ФИО1 К., детализация операций по основной карте: №. Осуществлены переводы денежных средств:поступление ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 050 рублей RUS NOVOKUZNETSK ATM 10652733 NOVOKUZNETSK RUS, списание ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 600 рублей RUS Сбербанк Онлайн перевод на карту № (т.1 л.д.196); приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.196а).

Оценивая экспертное заключение, суд находит, что экспертное исследование назначено и проведено в соответствии с требованиями закона, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, а также соблюдение при проведении экспертного исследования требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Имеющееся заключениеявляется мотивированным, ясным, выводы не имеет противоречий, содержит ответы на поставленные вопросы.

Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания свидетелей, а также показания самого ФИО2 о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Судом установлено, что оглашенные показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого в вину преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимому с учетом характера действий, их скрытости было достоверно известно, что действия по незаконному обороту наркотических средств запрещены законом.

Способом совершения преступления явилось незаконное приобретение ФИО2 наркотического средства у неустановленного следствием лица бесконтактным способом посредством «тайника-закладки».

Приобретенное ФИО2 вещество включено в Список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что полученное ФИО2 наркотическое средство является таковым, явствует не только из показаний самого подсудимого, осведомленного о предмете незаконного оборота, но и подтверждается заключением химической экспертизы.

Масса наркотического средства, приобретенного ФИО2, соответствует крупному размеру наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики участкового по месту жительства, положительную характеристику по месту предыдущего отбывания наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии, <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО2, будучи совершеннолетним, судим за умышленные особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, следовательно, наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишении свободы, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания. Оснований для назначения менее сурового наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая прямой запрет, установленный п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом личности виновного и его материального положения, суд считает нецелесообразным.

Приговором Заводского районного суда <адрес> Кемеровской области от 15.11.2023г. ФИО2 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление, за которое он осуждается настоящим приговором суда, ФИО2 совершил до постановления в отношении него вышеуказанного приговора, окончательное наказание ему следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом назначено наказание в виде реального лишения свободы, а ФИО2 <данные изъяты>

Согласно ч.3 ст. 18 УИК РФ к осужденным к лишению свободы, <данные изъяты>

Таким образом, обязательное лечение применяется по решению медицинской комиссии учреждения, исполняющего наказание.

Вступившим в законную силу 10.10.2023г. постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.09.2023г. ФИО2 объявлен в розыск по настоящему уголовному делу, в отношении последнего мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 был задержан следователем СО ОП «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по иному уголовному делу, на основании постановления Центрального районного суда <адрес> Кемеровской области от 23.09.2023г. в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22.11.2023г. с содержанием в ФКУ СИЗО-2 <адрес>.

Принимая во внимание, что ФИО2 задержан и заключен под стражу не по настоящему уголовному делу, постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.09.2023г. не исполнено, соответствующий протокол задержания составлен не был, оснований для зачета времени содержания ФИО2 под стражей до постановления настоящего приговора по данному уголовному делу отсутствуют.

Однако, согласно постановлению Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.09.2023г. в отношении ФИО2 действует мера пресечения в виде заключения под стражу, которую в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда <адрес> Кемеровской области от 15.11.2023г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежней - заключение под стражу.

Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого наказания срок содержания ФИО2 под стражей в период с 15.11.2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, ?-PVP) - 3,237гр., сотовый телефон «Honor», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новокузнецкому району – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела (т.1л.д. 80-81,105).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.В.Сомова