№ 2-3032/2022
56RS0042-01-2022-004930-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 20 сентября 2022 года
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,
при секретаре М.В.Андреевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что 01.10.2021 года между АО «Банк Русский Стандарт»- кредитором и ФИО1- заемщиком на основании заявления последнего был заключен кредитный договор № на сумму 353 400 рублей. Договор заключен на срок 1826 дня (до 01.10.2026) с процентной ставкой 19,4% годовых. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и 01.10.2021 перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат кредита. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, в котором требовал оплатить задолженность не позднее 04.05.2022, однако требование до настоящего времени не исполнено. В настоящее время задолженность составляет 414 169,82 рублей.
АО «Банк Русский стандарт» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, 27.05.2022 выдан судебный приказ, который отменен 30.06.2022 в связи с поступившими возражениями ФИО1
Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору № от 01.10.2021 г. в размере 414 169,82 рублей, в том числе: основной долг в размере 350 160,70 рублей, начисленные проценты в размере 32 971,78 рублей, начисленные комиссии и платы в размере 483 рубля, неустойка за пропуски платежей в размере 30 554,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 341,70 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени, дате судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Однако, судебные извещения, направленные по адресам места регистрации и жительства ФИО1 возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является.
Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим.
Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 20.09.2022 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 26.08.2022 и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и Банк, и Заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако действие договора и обязательства прекращаются при наступлении смерти одной из сторон.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 01.10.2021 ФИО1 обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита в сумме 353 400 рублей на срок 1826 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительское кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименования Условия по обслуживанию кредитов.
Рассмотрев заявление клиента, Банк направил индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора.
01.10.2021 клиент акцептовал оферту Банка путём подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, 01.10.2021 между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
Согласно условиям по обслуживанию. Кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.
Согласно договору, кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 353 400 рублей, со сроком предоставления на 1826 дней, до 01.10.2026 г. и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (п.2 индивидуальных условий) размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,4 % годовых.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и 01.10.2021 перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков сумм, обязательных к погашению.
Согласно п.4.1. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами.
Согласно графику платежей, дата платежа – 02 календарное число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 9 319 рублей, сумма последнего платежа 01.10.2026 в размере 9 349,89 рублей.
Согласно п.5.1.Условий, возможно досрочное погашение задолженности, однако уведомление о досрочном погашении задолженности и досрочное погашение не принимается банком в случае, если такое уведомление поступило в банк после выставления банком клиенту заключительного требования о возврате задолженности (пункт 5.6.2.Условий).
В случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование (п.6.3.2. Условий).
В порядке и на условиях договора клиент обязуется вернуть банку кредит, а также осуществить погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов, комиссий, неустойки (п.п. 8.1. и 9.3.Условий).
В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 20% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (п.12 Условий).
Согласно условиям договора, ФИО1 обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями банка.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.
Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств на банковский счет ответчика, однако ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.
27.05.2022 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с ФИО1 Согласно определению мирового судьи от 30.06.2022 судебный приказ был отменен.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению денежных средств Банк направил ФИО1 заключительный счет выписку по состоянию на 03.04.2022.
В соответствии с расчетом истца у ответчика за период с 01.10.2021 по 18.07.2022 образовалась задолженность в размере 414 169,82 рублей, в том числе: основной долг в размере 350 160,70 рублей, начисленные проценты в размере 32 971,78 рублей, начисленные комиссии и платы в размере 483 рубля, неустойка за пропуски платежей в размере 30 554,34 рублей.
Суд соглашается с расчетом задолженности процентов по кредитному договору, поскольку данный расчет произведен Банком на основании положений заключенного договора с учетом установленной соглашением процентной ставки и произведенных платежей.
Доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, рассматривая требования банка о взыскании неустойки за просроченные платежи в размере 30 554,34 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что не правомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть боле выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должников вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено исчисление процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неустойка в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом не ниже суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями п.1 и 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая названные положения закона, суд приходит к выводу, что расчет неустойки может производиться по правилам, предусмотренным ст.395 ГК РФ.
Таким образом, расчет неустойки по кредитному договору от суммы основного долга в размере 350 160,70 рублей за период с 03.12.2021 по 03.05.2022 следующий:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
350 160,70 р.
03.12.2021
19.12.2021
18
7,50
350 160,70 ? 18 ? 7.50% / 365
1 295,11 р.
350 160,70 р.
20.12.2021
13.02.2022
55
8,50
350 160,70 ? 55 ? 8.50% / 365
4 484,93 р.
350 160,70 р.
14.02.2022
25.02.2022
11
9,50
350 160,70 ? 11 ? 9.50% / 365
1 002,51 р.
350 160,70 р.
26.02.2022
08.04.2022
41
20,00
350 160,70 ? 41 ? 20,0% / 365
7 866,62 р.
350 160,70 р.
09.04.2022
03.05.2022
24
17,00
350 160,70 ? 24 ? 17,0% / 365
3 914,12 р.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки объему основного обязательства и считает возможным снизить неустойку по кредитному договору № от 01.10.2021 с 30 554,34 рублей до 19 000 рублей.
Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При рассмотрении дела АО «Банк Русский Стандарт» уплачена государственная пошлина, в размере 7 341,70 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 341,70 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Оренбурга, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.10.2021 в размере 402 615,48 рублей, из которых: основной долг в размере 350 160,70 рублей, начисленные проценты в размере 32 971,78 рублей, начисленные комиссии и платы в размере 483 рубля, неустойка за пропуски платежей с применением ст. 333 ГК РФ в размере 19 000 рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 7 341,70 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.В.Дмитриева
Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2022 года.