Дело № 2а-74/2025
УИД 77RS0015-02-2025-000589-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сабировой А.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-74/2025 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио в части нарушения сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава фио, выразившиеся в ненадлежащем контроле за соблюдением судебным приставом-исполнителем фио установленных законом сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя фио перечислить в адрес ИП ФИО1 денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства № 404006/23/77056-ИП от 04.07.2023. В обоснование требований указано, что согласно сайту ФССП остаток долга по исполнительному производству № 404006/23/77056-ИП от 04.07.2023 составляет сумма, однако по сведениям взыскателя остаток долга составляет сумма, при этом сумма в размере сумма в адрес взыскателя не поступила. 10.12.2024 взыскателем была направлена жалоба на имя начальника ОСП по адрес ГУФСП России по адрес, однако по состоянию на 15.01.2025 денежные средства в счет погашения не поступили, пояснения о причинах не перечисления денежных средств также в адрес взыскателя также не поступало.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчика ив судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Согласно ч.1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 404006/23/77056-ИП взыскателем по которому являлся административный истец, должником – ФИО2
Из представленных ОСП по адрес ГУФССП России по Москве письменных доказательств, в том числе, копии материала исполнительного производства, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 01.08.2023 исполнительное производство от 04.07.2023 № 404006/23/77056-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 312957/19/77056-СД, копия которого была направлена взыскателю через ЕПГУ.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 312957/19/77056-СД по состоянию на 13.02.2025, всего с ФИО2 по исполнительному производству от 04.07.2023 № 404006/23/77056-ИП в пользу взыскателя ИП ФИО1 взыскано денежных средств в размере сумма Перечисление указанной суммы взыскателю подтверждается названной справкой о движении денежных средств по исполнительному производству, в которой указаны номера и даты платежных поручений.
Ссылка административного истца на то, что по сведениям взыскателя остаток долга составляет сумма объективно ничем не подтверждена, в связи с чем, не может быть признана обоснованной.
В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
В судебном заседании установлено, что взысканные с должника денежные средства перечислены взыскателю в установленном законом порядке; факт бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на исполнение требований исполнительного документа, не нашел своего подтверждения, как и факт нарушения прав ИП ФИО1 в результате бездействия судебного пристава-исполнителя фио в части несвоевременного перечисления денежных средств в размере сумма по исполнительному производству от 04.07.2023 № 404006/23/77056-ИП.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года
Судья А.И. Сабирова