Дело № 2-134/2025
УИД 16RS0041-01-2024-001821-48
Учёт 2.179
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 октября 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи животного: щенка породы Мальтипу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окрас – айскрем, пол кобель мини стандарт, стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора покупателю было передано животное, вместе со щенком был передан ветеринарный паспорт животного. Однако, животное оказалось больным, сразу после покупки он отказался от корма. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ветеринарную клинику «Айболит», где щенку диагностировали короновирусный энтерит. Ветеринарным врачом было назначено стационарное лечение, которое результатов не дало. ДД.ММ.ГГГГ животное скончалось. Согласно Выписке из медицинской карты пациента в результате исследования животного диагностировали – короновирусный энтерит. Как пояснил ветеринарный врач на момент передачи животного, он уже страдал заболеванием, послужившим причиной его смерти. Однако при приобретении животного истец не был поставлен в известность о наличии у щенка указанного заболевания. Истцом понесены расходы на обследование животного, а также на его лечение и стационар на общую сумму <данные изъяты>, которые истец считает возможным требовать в счет возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о прекращении действия договора и возврате уплаченной суммы и иных убытков. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако в удовлетворении претензии отказано.
На основании изложенного, увеличив исковые требования, истец просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 плату по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали пояснения согласно иску.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить заявленный размер неустойки и штрафа.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, к животным применяются общие правила об имуществе.
Другими словами, животные могут быть объектом коммерческой деятельности - товаром, в отношении которого действуют все законы, регулирующие торговую деятельность в Российской Федерации.
Домашние животные как объект коммерческой деятельности относятся к непродовольственным потребительским товарам, предназначенным для удовлетворения психологических, нравственных и эстетических потребностей человека.
При этом запрещено жестокое обращение с животными и обязательно соблюдение санитарно-ветеринарных правил по содержанию животных.
Гражданский Кодекс РФ не предусматривает каких-то особых правил приобретения домашних животных, в том числе собак. Это означает, что применительно к собакам действуют общие правила приобретения имущества. К способам приобретения домашних животных (собак), согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации можно отнести: купля-продажа, дарение, мена и др. (ст. 218 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
На основании статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона о защите прав потребителей покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, также подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи щенка породы Мальтипу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окрас – айскрем, пол - кобель мини стандарт, стоимостью <данные изъяты> (том 1, л.д. 9).
Во исполнение обязательства по оплате за приобретаемого щенка породы Мальтипу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окрас – айскрем, пол - кобель мини стандарт, истцом произведена оплата продавцу денежных средств, согласно пункту 10 договора купли – продажи: бронь – <данные изъяты>, наличными <данные изъяты> в день передачи животного. При этом, факт поступления указанной суммы ответчиком за щенка, как и передача его истцу, не оспаривается.
Согласно пункту 4 Договора, продавец обязуется предоставить покупателю здоровую собаку.
Также в ходе дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора покупателю было передано животное. Вместе со щенком был передан ветеринарный паспорт животного.
Согласно международному ветеринарному паспорту, щенок породы мальтипу, пол – кобель ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 14-15).
Истец ФИО1, обращаясь в суд, в иске указывает, что вскоре после покупки животное оказалось больным, он оказался от еды, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ветеринарную клинику «Айболит».
Ветеринарным врачом ветеринарной клиники «Айболит» ФИО был поставлен диагноз: короновирусный энтерит. При осмотре их ветеринарным врачом, было назначено стационарное лечение, но принятые меры к положительному результату не привели (том 1, л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ состояние животного резко ухудшилось. В тот же день животное скончалось.
Согласно Выписке из медицинской карты пациента (номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ) в результате исследования животного диагностировали «Короновирусный энтерит».
Оспаривая предъявленные требования, ответчик ссылается, что на момент передачи щенка истцу, собака была абсолютно здорова.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная ветеринарная экспертиза, производство которой поручено ООО Многопрофильный Центр судебных экспертиз и криминалистики «СУДКРИМ».
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что коронавирусная инфекция - это остро протекающая инфекционная патология с преимущественно аэрогенным механизмом заражения, вызываемая коронавирусом семейств РНК-содержащих вирусов. Известно, что вирусы в первую очередь вызывают желудочно-кишечные и респираторные заболевания различной степени тяжести. Возбудителем коронавирусной инфекции собак (Caninecoronavirus) является РНК-содержащий вирус семейства Coronaviridae, который содержит одну цепь РНК, является возбудителем инфекции коронавируса собак. Коронавирус собак тесно связан с коронавирусом кошек и может инфицировать собак, кошек и свиней. Коронавирусной инфекции подвержены собаки всех возрастов и пород. Болеют преимущественно щенки, чаще в возрасте 1-5 месяцев, у взрослых собак болезнь протекает субклинически. Предрасполагающим фактором являются неблагоприятные условия содержания. Пищеварительный тракт является естественным источником инфекции. Вирус выделяется с азалиями через 3-16 дней после заражения, а вируснейтрализующие антитела обнаруживаются в сыворотке крови через 7-10 дней. Инкубационный период коронавирусной инфекции собак длится от 1 до 4 дней. Заболевание может проявляться в трех формах: сверхострой, острой и скрытой; сверхострая форма коронавирусной инфекции собак наблюдается в основном при смешанных кишечных вирусных инфекциях (корона, парво, ротавирусых и др.) у щенков в возрасте от 2 до 8 недель. Животные умирают в течение 24-48 часов с симптомами тяжелого отравления. Острая форма коронавирусной инфекции собак также наблюдается у щенков в раннем возрасте. Заболевание начинается с отказа от еды, вялости, рвоты и диареи. Обезвоживание развивается очень быстро, фекалии зловонные, желто-оранжевого цвета, водянистые, могут содержать слизь и кровь. Часто единственным симптомом является диарея. При отсутствии лечения щенки погибают на 6-7 день. Скрытая форма – для нее характерно длительное бессимптомное течение, могут наблюдаться легкие признаки вирусной кишечной инфекции: угнетенное состояние, хроническая или рецидивирующая диарея, истощение и т. д. Скрытая форма может проявляться у собак-вирусоносителей и животных с ослабленной иммунной системой. У некоторых собак заболевание развивается дальше и сопровождается кахексией, анорексией, рвотой, незначительным повышением температуры тела до 39°С, диареей. Диарея длится от 7 до 16 дней и дольше. Часто возникает осложнение вторичной микрофлоры. Смертность при этом низкая, гибнут в основном щенки.
Из представленных материалов дела собака (щенок породы мальтипу по кличке "Умка" ДД.ММ.ГГГГ года рождения) была привита вакциной "Мультикан-4" ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 6 недель 5 дней (47 дней). Животное передано от заводчика новому владельцу ДД.ММ.ГГГГ на 9-й день после первичной иммунизации. Животное по представленным материалам заболело ДД.ММ.ГГГГ (на 11-й день после вакцинации). Согласно предоставленному ПЦР-анализу в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ получен положительный результат на сCVAg (коронавирусный энтерит). ДД.ММ.ГГГГ животное пало.
Учитывая изложенное, в данном случае вакцину Мультикан-4 применяли с нарушением утверждённой инструкции по ветеринарному применению. Согласно инструкции не подлежат вакцинации собаки в последний месяц беременности, в первый месяц после родов и щенки до 8-ми недельного возраста. В соответствии с пунктом 15 инструкции вакцину вводят двукратно в 8-10-недельном возрасте с интервалом 21-28 суток внутримышечно в область бедра или подкожно в область шеи в дозе 2 мл сразу же после растворения. Ревакцинацию щенков проводят в возрасте 10-12 месяцев. В соответствии с инстуркцией следует избегать нарушений схемы (сроков) вакцинации, поскольку это может привести к снижению эффективности иммунопрофилактики чумы, аденовирусной инфекции, парвовирусного и коронавирусного теритов собак. В случае пропуска очередного введения вакцины необходимо провести иммунизацию как можно скорее.
Поствакцинальный иммунитет специфическая невосприимчивость организма к конкретному инфекционному заболеванию, появляющаяся в результате вакцинации. При ведении вакцины, содержащий ослабленный или убитый вирус, микроб, или анатоксин, способствует выработке защитных частиц (антител) в организме образуются и при возникновении заболевания.
Основным критерием оценки эффективности применения средств специфической профилактики инфекционных болезней (вакцин) является напряженность иммунитета. Напряженность иммунитета показывает уровень специфической невосприимчивости организма в отношении определенного возбудителя инфекции, оцениваемый по иммунологическим реакциям, например, по содержанию в крови специфических антител. Прорыв иммунитета случается через несколько недель после вакцинации в случае иммунизации ранее инфицированного животного или несоблюдения инструкции по применению вакцины.
Таким образом, на основании вышеизложенного следует вывод, что нарушение схемы вакцинации или вакцинация раннее инфицированного щенка возбудителем коронавирусного энтерита в момент нахождения его в питомнике ответчика, привели к нарушению вакцинного иммунитета и проявлению клинических признаков коронавирусного энтерита через два дня после его передачи истцу.
Так же есть нельзя исключать вероятность того, что щенок мог быть не привит совсем или привит лицом, не имеющим соответствующей компетенции.
Согласно выписке медицинской карты пациента у животного отмечается с ДД.ММ.ГГГГ кровавая диарея, рвота, отказ от корма. При осмотре вес животного 1,00, температура 38,2. При осмотре угнетение, видимые слизистые оболочки бледно-розовые, брюшная стенка болезненна, дыхание грудное. Степень дегидратации 7-10 %. Общее состояние отмечено как неудовлетворительное.
Предварительный диагноз, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, гастроэнтерит. Дифференциальная диагностика не была проведена. Согласно диагностическим исследованиям проведено ОАК, ПЦР на парвовирусный энтерит (-), коронавирусный энтерит (+), УГК 1,3 ммоль/л.
Ha основании вышеизложенного, можно с большей долей вероятности предположить, что смерть животного наступила от обезвоживания (дегидратации) Е34, возникшей на фоне острого энтерита (энтероколит, колит) К44, вызванного коронавирусной инфекцией А03, что подтверждается клиническими проявлениями и положительным анализом (ПЦР-тест) на коронавирусную инфекцию.
Для определения точной причины смерти щенка породы мальтипу необходимы дополнительные материалы: биохимические исследования крови, УЗИ брюшной полости, рентген брюшной полости, бактериологические исследования и т.д. Не исключены сопутствующие инфекции и инвазии (том 2, л.д. 32-65).
Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что оно соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы судебной экспертизы логичны и обоснованы, приведены и подробно изложены в заключении мотивы и основания, по которым эксперт пришел к таким выводам. Доказательств, опровергающих или ставивших под сомнение выводы, изложенные в вышеуказанном заключении эксперта, в материалы дела не представлено.
С выводами судебной экспертизы суд соглашается, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется.
Доводы стороны ответчика о том, что заключение носит предположительный характер, суд отклоняет, поскольку судебная ветеринарная экспертиза объективно проведена на основании имеющихся в материалах дела медицинских документов: выписки из медицинской карты пациента, осмотра, лечения и манипуляций в отношении животного, назначенных и проведенных врачом ветеринарной клиники «Айболит» ФИО, отчета гематолгического анализа с учетом ветеринарного паспорта животного.
Кроме того, доказательств, опровергающих экспертное заключение, ответчиком представлено не было, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.
Суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, при этом суд исходит из того, что выявленная у щенка болезнь имелась у него при его продаже ответчиком истцу, при этом достаточных и достоверных доказательств продажи товара надлежащего качества ответчиком суду представлено не было.
Доводы ответчика о том, что умерший щенок являлся единственным из всего помета, заболевшим коронавирусной инфекцией, в то время, как остальные щенки живы и здоровы, что исключает его заболевание во время нахождения у ответчика ввиду короткого срока распространения вирусной инфекции, суд не может принять во внимание, поскольку суд оценивает индивидуальные особенности умершего животного, в том числе период его вакцинации, а также то обстоятельство, что именно этот щенок первым был передан истцу от заводчика.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о том, что ответчиком нарушены существенные условия договора, что выразилось в продаже истцу товара ненадлежащего качества.
Таким образом, исковые требования о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, подлежат удовлетворению.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает установленным факт продажи собаки, являющейся товаром в рамках рассматриваемой сделки ненадлежащего качества, выявленный недостаток является существенным, так как относится к наличию у животного при жизни инфекционного заболевания, повлекшего его скоропостижную смерть после получения покупателем.
Данный факт подтвержден собранными доказательствами по делу, ответчиком предметно не опровергнут, соответственно, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества с возвратом уплаченных по нему денежных средств и возмещением дополнительных затрат непосредственно связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.
Поскольку ответчиком истцу была продан щенок с инфекционным заболеванием, что в дальнейшем повлекло гибель животного, ФИО2 обязана возместить истцу стоимость проданного ФИО1 щенка в размере <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика о недопустимости применения по настоящему делу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд находит основанным на ошибочном толковании действующего законодательства.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Соответственно, квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.
Так, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выработана правовая позиция относительно набора доказательств, подтверждающих факт занятия лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, которыми, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
Согласно разъяснениям пункта 1, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Из анализа указанных норм права и разъяснений следует, что юридически значимым обстоятельством по делу являлось установление факта осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ по изготовлению лестниц.
С учетом исследованных материалов дела и приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что ответчик систематически занимается осуществлением деятельности по разведению породистых собак с целью получения прибыли от этой деятельности, а потому не может быть освобожден от квалификации сложившихся между ней и ФИО1 правоотношений по Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу статьи 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено судом, ответчик добровольно не исполнила требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок, установленный в статье 22 Закона о защите прав потребителей.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако в удовлетворении претензии отказано.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Следовательно, у истца имеется право на получение с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате части уплаченной за товар суммы и возмещения убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Неустойку следует рассчитать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1 процента от стоимости товара.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, определив ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Сторона ответчика заявила ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, вместе с тем считает размер неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств и находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Истцом ФИО1 понесены убытки, связанные с оказанием ветеринарных услуг в общей сумме <данные изъяты>, которые он понес в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи. Данные расходы подтверждены истцом документально (том 1, л.д. 23-25) и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Учитывая степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу этими нарушениями, период нарушения прав потребителя, суд считает разумными требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в ходе судебного разбирательства истец обращался к ответчику с претензией, однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В связи с чем, поскольку исковые требования о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере <данные изъяты>
Поскольку указанный в статье 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки, суд, рассматривая заявление ответчика о снижении размера штрафа, полагает, что подлежащий уплате штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит уменьшению до <данные изъяты> в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности, справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, основные требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, денежные средства по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись Иванова С.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья Иванова С.В.
Подлинник данного документа подшит в деле № 2-134/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.