Дело № 2-889/2022

УИД № 23RS0016-01-2022-001119-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск 16 ноября 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего – судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и ответчикоми ФИО4, ФИО3 заключен предварительный договор купли - продажи земельного участка общей площадью 2500 кв.м., с расположенным на нем жилым домом площадью 99.1 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.

В счет покупной цены недвижимости истец передала ответчикам в качестве задатка 313 000 рублей, из которых 15 000 рублей наличными и 298 000 рублей переводом на банковский счет ФИО3 открытый в ПАО «Сбербанк».

Изначально, при заключении Договора ответчики были поставлены истцом в известность о том, что оставшаяся часть денежных средств за объект недвижимости будет выплачена ею за счет заемных денежных средств в ПАО «Сбербанк». Ранее ПАО «Сбербанк», после проверки её финансовых возможностей и кредитной истории одобрил ипотечный заём и следующим шагом стал поиск недвижимости.

Для поиска подходящей недвижимости она обратилась в компанию «Домклик» - ООО «ЦНС», сотрудники данной компании занимались подбором недвижимости и оформлением пакета документов на объект недвижимости для ПАО «Сбербанк». Для подготовки к сделке купли - продажи был создан чат, где присутствовали представители «Домклик», ПАО «Сбербанк» и она. На этапе предоставления документов на Объект недвижимости в ПАО «Сбербанк» у специалиста «Домклик» неоднократно возникали трудности, связанные предположительно с неправильным или не полным оформлением права собственности ответчиков на Объект недвижимости. В итоге, после того как специалист «Домклик» предоставил требуемый пакет документов на Объект недвижимости, ПАО «Сбербанк» отказал ей в выдаче денежных средств по заявке в рамках жилищного кредитования.

Считает, что действия ответчиков по ненадлежащему оформлению всех необходимых для купли-продажи документов на объект недвижимости, в нарушении предварительного договора, привели к не возможности заключения до дата основного договора купли-продажи объекта недвижимости и как следствие к невозможности оформления сделки. На данный объект недвижимости в других банках ей так же отказано было в жилищном кредитовании.

На требование от дата о возврате переданного аванса ответчики ответили отказом, мотивировав это тем, что они готовы продать дом и Договор не нарушали. Поскольку между сторонами сделка по договору купли-продажи недвижимости не заключена, а также то обстоятельство, что ответчиками во исполнение Договора от неё получены денежные средства в качестве аванса в размере 313 000 рублей, считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в его пользу денежную сумму в размере 313 000 рублей, поскольку их удержание ответчиками является неправомерным.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просила взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в её пользу неосновательное обогащение в размере 313 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она действительно при заключении предварительного договора купли-продажи получила 313 000 рублей. При этом, денежные средства она получала от ФИО5 15 000 рублей наличными и 298 000 рублей на карту. На момент заключения договора, все документы на дом были в порядке. Она была готова заключить основной договор купли-продажи о чем по телефону ставила в известность ФИО1 и ФИО5, однако сама с письменным предложением заключить основной договор, не обращалась. В начале ноября она продала спорный дом за 1 850 000 рублей и покупает за эти денежные средства жилье в селе Белая Глина.

Ответчик ФИО4 - в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах дела, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что стороны пожелали воспользоваться своим правом о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ответчикоми ФИО4, ФИО3 заключен предварительный договор купли - продажи земельного участка общей площадью 2500 кв.м., с расположенным на нем жилым домом площадью 99.1 кв.м, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

Стоимость вышеуказанного жилого дома и земельного участка по договору составила 1 700 000 рублей.

Из пункта 1.3 указанного договора следует, что в счет покупной цены недвижимости, Покупатель передаем Продавцам в качестве задатка 313 000 рублей при подписании настоящего договора. Сумма 1 387 000 рублей будет выплачена при подписании основного договора купли-продажи до дата после регистрации договора купли-продажи.

Продавец обязуется к моменту подписания договора купли-продажи недвижимого имущества, который должен быть заключен не позднее дата, подготовить предпродажные документы, а также сняться с регистрационного учета по данному адресу (п. 1.4 предварительного договора).

Как установлено в судебном заседании, согласно заключенному предварительному договор купли – продажи от дата, ответчики по делу ФИО4 и ФИО3 получила от истца ФИО1 денежную сумму в размере 313 000 рублей, из которых 15 000 рублей наличными и 298 000 рублей переводом на банковский счет ФИО3 открытый в ПАО «Сбербанк».

Данные обстоятельства подтверждаются чеком операции ПАО «Сбербанк» от дата, историей операций по карте, показаниями свидетеля ФИО5, и не оспаривается ответчиками по делу.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из требований пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Из правового анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, указанного в предварительному договор купли – продажи от дата, между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО4, ФИО3 - не заключался, ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению указанной сделки, переданные ответчикам денежные средства истцу не были возвращены, направленное ответчикам требование осталось без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании переданных ею ответчикам 313 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из требований п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

Как следует из письменных документов, ответчиками ФИО4, ФИО3 получены денежные средства от истца ФИО1 по предварительному договор купли – продажи от дата в размере 313 000 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого недвижимого имущества.

Из условий вышеуказанного предварительного договора следует, что уплаченные истцом в пользу ответчиков денежные средства в размере 313 000 рублей включаются в цену продаваемого жилого помещения. Данная внесенная сумма носила исключительно платежную функцию и не являлась способом обеспечения обязательств.

Таким образом, учитывая характер внесенного платежа, что сделка не состоялась, ни одна из сторон не настаивала на заключении договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что переданная по предварительному договор купли – продажи от дата в размере 313 000 рублей является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Принимая во внимание, что переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 313 000 рублей является не задатком, а авансом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании в пользу истца с ФИО4, ФИО3 солидарно неосновательного обогащения в размере 313 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, дата года рождения, урож. <адрес> края (паспорт № выдан дата о) и ФИО3, дата года рождения, урож. <адрес> края (паспорт №, выдан дата <данные изъяты>) в пользу ФИО1, дата года рождения, урож. <адрес> (паспорт № выдан дата УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) неосновательное обогащение в размере 313 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, начиная дата.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев