Судья Гладских Д.Ю. № 33а-7276/23
25RS0007-01-2023-000495-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 09.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Новожиловой И.Н.
судей Гуцалова И.В., Ануфриева М.А.
при секретаре Джафаровой В.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аламо Коллект» на решение Артёмовского городского суда Приморского края от 17.03.2023 по административному делу по административному иску ООО «Аламо Коллект» к начальнику ОСП по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю Волянского, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 24.11.2022 исх. № 121/22-7 467 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект» и обязать начальника ОСП по АГО Волянского рассмотреть жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 24.11.2022 исх. № 121/22-7 467 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя через портал «Госуслуги» на имя начальника была направлена жалоба от 24.11.2022 исх.номер № 121/22-7467, зарегистрирована в системе Единого портала государственных услуг (далее по тексту - ЕПГУ) с присвоением номера 2302408488. Жалоба ответчиком была получена, однако ответ на жалобу истцу не поступил. Административный истец считает, что вследствие бездействия начальника ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю Волянского по отказу в направлении ответа нарушаются права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежаще извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что жалоба административного истца была рассмотрена 08.12.2022, о чём вынесено соответствующее постановление и направлено истцу посредством системы ЕПГУ (л.д.28-31).
По решению Артёмовского городского суда Приморского края от 17.03.2023 в удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» отказано.
Не согласившись с данным решением, представитель административного истца в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.150, 152 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица, надлежаще извещённых о дате, времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, в том числе поступившие от представителя ответчика в суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Согласно положениям ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии со ст.ст.360, 218, 226 ч.9 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Согласно материалам дела в ОСП по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю 08.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 445 911,54 руб. в пользу ООО «Аламо Коллект» (л.д.33-34).
09.09.2022 исполнительное производство № 24511/22/25006-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.35).
27.09.2022 отменено постановление от 09.09.2022 и возобновлено исполнительное производство №-ИП с присвоением ему нового №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 480 597,26 руб. в пользу ООО «Аламо Коллект» (л.д.36).
Исполнительное производство окончено 17.12.2022 в связи с невозможностью исполнения. 11.01.2023 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства (л.д.43).
Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО УФССП по Приморскому краю ФИО3 по данному исполнительному производству в порядке подчинённости на имя начальника ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю направлена жалоба с требованием признать действия (бездействия) пристава ФИО3 в части не принятия мер принудительного исполнения незаконными, устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения.
В силу положений ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.
Согласно материалам дела жалоба истца в адрес ответчика была направлена в форме электронного документа через личный кабинет ООО «Аламо Коллект» - портал государственных услуг РФ 25.11.2022 и зарегистрирована в ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю 28.11.2022, что подтверждается скриншотом с портала «Госуслуги» (л.д.16).
В силу ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю 08.12.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя взыскателя ФИО4 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 (л.д.75).
Постановление направлено представителю взыскателя ФИО4 посредством портала «Госуслуги» (тип доставки ЕПГУ), что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота ОСП (л.д.76).
Отказывая административному истцу ООО «Аламо Коллект» в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу, что административный ответчик при рассмотрении жалобы действовал в соответствии с законом и в установленные сроки им был дан ответ, в связи с чем нарушения прав административного истца не допустил.
По смыслу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции не нашёл оснований для признания незаконными действий либо бездействия со стороны ответчиков, которыми бы нарушались права истца.
Оснований не соглашаться с изложенными в решении суда выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, согласно ответу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО5, поступившему на запрос Приморского краевого суда от 07.08.2023 о предоставлении сведений о направлении взыскателю ответа на жалобу и его получении, 08.12.2022 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, исх.номер №, которое было ему направлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 08.12.2022, о чём имеется уведомление о направлении. Какой-либо ошибки при отправке статус отправления не имеет.
Также направление ответа заявителю по результатам рассмотрения жалобы подтверждается имеющейся в материалах дела сводкой исполнительного производства (л.д.43) и сведениями портала «Госуслуги» (л.д.16) о том, что услуга оказана. Получение ответа посредством портала «Госуслуги» не отрицается и административными истцом, о чём он указывает в апелляционной жалобе, вместе с тем выражая несогласие с форматом направленного документа.
Следовательно, бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы и не направлении вынесенного по результатам её рассмотрения соответствующего документа, должностным лицом ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю не допущено.
По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда аналогичны доводам искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и сводятся к переоценке обстоятельств, обоснованно установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении административного дела судом первой инстанции правильно определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.
В связи с чем оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Артёмовского городского суда Приморского края от 17.03.2023 без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аламо Коллект» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи