№№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Гордеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Храмовой ЕА к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») Территориальный отдел «Нижегородский» филиал «Западный» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленного указав следующее. На основании списков Нижегородской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ отцу истцов ФИО9 был выдан ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – квартиру жилой площадью 38,3 кв.м., состоящую из двух комнат в отдельной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Жилое помещение предоставлено семье в количестве четырех человек (мать, отец и двое несовершеннолетних детей). Для проживания в связи с трудовыми отношениями: ФИО9 являлся военнослужащим в/ч №. Был признан ветераном боевых действий. Длительное время их семья ожидала получения квартиры в связи с тем, что они были признаны нуждающимися в получении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире, добросовестно пользуются жилым помещением, право притязаний со стороны иных лиц никогда не имели. Истцы добросовестно считают, что имеют право на приватизацию занимаемой квартиры, о чем свидетельствует факт их проживания в ней с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время на основании ордера, что не противоречит требованиям жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений. Вселение истцов в жилое помещение самовольным не являлось, они длительное время несут бремя содержания имущества. Истцами в ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение о приватизации занимаемого жилого помещения, при этом их мать – ФИО12 дала нотариальное согласие на приватизацию, отказавшись при этом от включения ее в договор передачи в собственность указанной квартиры. Занявшись сбором необходимы для приватизации документов, в начале ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Территориальный отдел «Нижегородский» Филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ о заключении договора социального найма, однако получили отказ, поскольку Филиалом «Западный» решение о предоставлении жилого помещения не принималось, соответственно и основания для заключения договора социального найма отсутствуют. После этого истцы обратились в администрацию <адрес> с просьбой о заключении с ними договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако получили отказ, в связи с тем, что занимаемая квартира в реестре муниципальной собственности горда <адрес> не значится. Обращают внимание суда на тот факт, что истцы ни от кого не скрывают свое проживание в данной квартире, открыто пользуются ею как своей собственной. Несут бремя содержания данной квартиры: оплачивают коммунальные услуги, делают ремонт. На основании изложенного, истцы просят признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») Территориальный отдел «Нижегородский» филиал «Западный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии НО по г.Дзержинск и Володарскому району не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в том числе на выморочное имущество, а отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка либо наличие на земельном участке строений и сооружений действующим законодательством не установлено как бесспорно препятствующее признанию права собственности на такой участок в порядке приобретательной давности.

Согласно п.4 ст.234 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и ст.305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу ст.234 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, является установление того, с какого времени недвижимое имущество, о признании права на которое просил истец, поступило в его открытое владение, а также являлось ли это владение добросовестным, открытым и непрерывным.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.<адрес> на основании списков КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В данном ордере указано, что настоящий ордер является единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.

Ордер выдан на состав семьи: ФИО9 (глава семьи), ФИО12 (жена), ФИО1 (сын), ФИО1 (дочь).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в данной квартире состоят с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО12 ФИО1, ФИО1

Согласно уведомления Администрации г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации прав собственности в отношении указанного жилого помещения отсутствуют.

В настоящее время истцы проживают в указанной квартире, несут бремя по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные счета.

Таким образом, истцы с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 24 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанной квартирой, как своей собственной, несут бремя ее содержания, расходы по уплате коммунальных платежей.

При этом, владение истцами указанным имуществом как своим собственным является добросовестным, открытым и непрерывным.

Права иных лиц на указанный жилой дом в течение всего срока владения не заявлялись.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, и за ФИО1 и ФИО1 подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Храмовым ЕА (паспорт № №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Храмовой ЕА (паспорт № №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова