ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Тюмень 31 августа 2023 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Борисовой М.А.,
при секретаре Бойко Я.Б.,
с участием:
государственного обвинителя Акшенцева А.Н.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Остапенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон).
Преступление совершено им в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период времени с 04 ч. 00 мин. до 05 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла решил неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО14
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, ФИО2 в период времени с 04 ч. 00 мин. до 05 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, не имея законных прав на использование вышеуказанного автомобиля, подошел к автомобилю HYUNDAI VF (I40) с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, открыл имеющимся при нем ключом дверь, проник в салон указанного автомобиля, двигатель которого находился в запущенном состоянии, сел на водительское сидение и начал движение на вышеуказанном автомобиле от <адрес> по улицам <адрес> до <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля.
Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 справедливое наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, по которой он признается виновным.
Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоит (том 1 л.д.110, 111, 115, 117), страдает тяжелым хроническим заболеванием (том 1 л.д.113); в местах лишения свободы характеризовался положительно (том 1 л.д.141); с места жительства имеет посредственную характеристику, жалоб, заявлений от соседей и родственников в отношении него не поступало, в употреблении наркотических средств, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (том 1 л.д.143).
В судебном заседании подсудимый пояснил, что он вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей. В настоящее время он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, является инвалидом III группы, у него на иждивении находятся малолетние дети и сожительница, которая находится в состоянии беременности. Он оказывает помощь своей матери и сестре, которые также страдают хроническими заболеваниями.
ФИО2 как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, оказал активное содействие правоохранительным органам в расследовании и раскрытии преступления, дал последовательные, правдивые, подробные показания, с его участием были проведены следственные действия, в ходе которых он давал признательные показания, что на основании п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Наличие у ФИО3 малолетних детей на основании п.г ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его состояние здоровья, инвалидность; признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной и посильной помощи близким родственникам, пенсионный возраст родственников, состояние здоровья родственников; наличие на иждивении сожительницы, ее состояние беременности; принесение извинений потерпевшей.
Принимая во внимание, что умышленные преступления средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое преступления по приговорам Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были совершены ФИО2 в совершеннолетнем возрасте, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие рецидива и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания.
Суд не находит возможным назначение наказания условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для исправления ФИО2, на путь исправления он не встал.
Обсуждая, в соответствии с п.7.1 ч.2 ст.299 УПК РФ, вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО2 совершил преступление средней тяжести, однако, с учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, суд считает невозможным применить принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.
Судом решался вопрос о применении к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что оснований для применения к нему указанных норм не имеется.
При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественном доказательстве следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты>, – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г.Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья М.А.Борисова