Дело № 2-7469/22
78RS0008-01-2022-008804-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Новик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
Установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 07.08.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ г.р.з. <№> под управлением У. и автомобиля Лада г.р.з. <№> под управлением ответчика. В результате указанного ДТП был повреждён автомобиль БМВ г.р.з. <№>, застрахованный на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования. В целях восстановительного ремонта автомобиля БМВ г.р.з. <№> истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1191281,76 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В ходе административного рассмотрения сотрудниками ГИБДД установлена обоюдная вина участников ДТП 07.08.2021г., в связи с чем доля ответчика в причинённом ущербе составляет 1/2. Ответственность ответчика по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 195640,88 руб. ((1191281,76/2)-400000), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5113 руб.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В период с 17.08.2020г. по 16.08.2021г. в САО «РЕСО-Гарантия» был застрахован автомобиль БМВ г.р.з. <№> по риску «ущерб».
07.08.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ г.р.з. <№> под управлением У. и автомобиля Лада г.р.з. <№> под управлением ответчика.
Согласно определениям органов ГИБДД, ДТП 07.08.2021г. произошло по обоюдной вине водителей, которые не справились с управлением и не применили своевременных мер к остановке транспортных средств.
В результате указанного ДТП автомобиль БМВ г.р.з. <№> получил повреждения
САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в целях восстановительного ремонта автомобиля БМВ г.р.з. <№> в размере 1191281,76 руб.
Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований, ответчиком не представлено.
Поскольку в силу прямого указания закона обязано САО «РЕСО-Гарантия» выплатить потерпевшему страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной только в соответствии с Единой методикой, и с учётом лимита ответственности в размере 400000 руб., то в силу положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая, что ДТП произошло по обоюдной вине его участников, определить степень вины каждого участника ДТП по не представляется возможным, то из вина в ДТП является равной по 50%.
При таких обстоятельствах в силу положений ст.ст. 965, 1080, 1081 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумму ущерба в заявленном размере 195640,88 руб. ((1191281,76/2)-400000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5113 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 195640,88 руб., судебные расходы в размере 5113 руб., а всего 200753 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022г.