Дело № 33а-7615/2023

(УИД 91RS0024-01-2023-002245-17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Холодной Е.И.,

судей Юсуповой Л.А.-В., Тимофеевой А.А.,

при секретаре Ищенко А.С.

при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца - ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 мая 2023 года по административному делу № 2а-3301/2023, которым отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Холодной Е.И., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

ФИО2, обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным постановление Администрации города Ялта от 24.10.2022 г. № 5039-п «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: гор<адрес> в порядке переоформления прав»;

- в случае признания незаконным постановления, обязать административных ответчиков в течении семи дней после вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора аренды земельного участка площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> с кадастровым номером № в трех экземплярах, подписать их со своей стороны и направить проект договора для подписания истцу.

В обоснование иска указано, что обжалуемым постановлением истцу незаконно было отказано в предоставлении в аренду земельного участка в порядке переоформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> площадью 15 кв.м, по тем основаниям, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках муниципальной собственности осуществляется на основании схемы размещения. Истец считает, что ему незаконно отказано в переоформлении договора аренды по вышеуказанным причинам, поскольку возведенный им торговый павильон является капитальным нежилым зданием, прочно связанным с землей.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.05.2023 г. по делу № 2а-3301/2023 отказано в удовлетворении иска ФИО2

Не согласившись с вышеуказанным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемое решение и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции не учел, что договор аренды на спорный земельный участок был заключён до 18.03.2014 г., земельный участок был предан истцу для строительства и обслуживания объекта недвижимости - торгового павильона сроком на 49 лет. Здание торгового павильона на арендованном земельном участке возведено до 18.03.2014г., является объектом недвижимого имущества, что подтверждается экспертным заключением. В силу Закона Республики Крым от 31.07.2014г. №38 –ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» на ответчике лежит обязанность перезаключить договор с истцом, тогда как отсутствие правоустанавливающих документов на возведенный истцом торговый павильон, не освобождает ответчика от вышеуказанной обязанности. Более того, обжалуемое постановление препятствует узаконению возведенного истцом торгового павильона.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Алупкинского горсовета от 05.10.2006 г. № 339, ФИО2 было разрешено производство проектно-изыскательских работ по строительству торгового павильона в районе <адрес> пунктом 2 которого указано на необходимость получить разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Решением Алупкинского городского Совета от 09.06.2007 г. № 20/8 был утвержден проект землеустройства и передан в аренду сроком: на 49 лет земельный участок площадью 0,0015 га, расположенный по адресу: г. <адрес> для строительства и обслуживания торгового павильона.

10.08.2007 г. между Алупкинским городским Советом и ФИО2 был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, для строительства и обслуживания торгового павильона (розничная торговля и коммерческие услуги) на срок - по 09.06.2056 г. Вышеуказанный Договор зарегистрирован в установленном на тот период законодательством Украины порядке 21.01.2008г., что не оспаривалось сторонами

Материалами дела подтверждается дела, что земельный участок площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с присвоением ему кадастрового номера № с видом разрешенного использования «рынки».

07.02.2017 г. ФИО2 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении ему в порядке переоформления права земельного участка площадью 15 кв.м, находящегося в пользовании на условиях договора аренды от 21.01.2008 г. с видом разрешенного использования: магазины, для использования торгового павильона.

Постановлением Администрации города Ялта от 24.10.2022 г. № 5039-п ФИО2 отказано в предоставлении в аренду в порядке переоформления прав земельного участка площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с тем, что согласно ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В обоснование принятого решения, в постановлении также имеется ссылка на выводы Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта от 08.05.2022 г. № МЕ/4218/2.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с законодательством Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится на основании утвержденной схемы размещения НТО, следовательно, земля не передается в аренду, права на аренду земли под НТО у истца отсутствуют. Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции посчитал, что при отсутствии на спорном земельном участке капитальных строений, находящихся в частной собственности, предоставление такого участка в аренду возможно только по результатам конкурса (торгов), что предусмотрено частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ. Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных участков под размещение НТО.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрацией города Ялта было правомерно отказано в предоставлении истцу в аренду земельного участка в порядке переоформления права, поскольку на испрашиваемом участке отсутствуют объекты капитального строительства, принадлежащие истцу на праве собственности, а для размещения нестационарного объекта - торгового павильона, не требуется предоставление земельного участка в аренду, учитывая, что такой объект размещается на основании схемы НТО.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с вышеуказанными выводами суда первой инстанции не соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01.01.2025г. на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Закон Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон Республики Крым № 38-ЗРК) устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

В силу части 9 статьи 3 Закона Республики Крым № 38-ЗРК право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации (часть 12 статьи 3 Закона Республики Крым № 38-ЗРК).

В соответствии с положениями части 13 статьи 3 Закона Республики Крым № 38-ЗРК, стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2021 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка (пункт 14 статьи 3 Закона Республики Крым № 38-ЗРК).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 г. № 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, пунктом 1 которого установлено, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года: договор аренды земли (земельного участка) (подпункт 9); решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду) (подпункт 15).

Согласно пункту 17 статьи 3 Закона N 38-ЗРК порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 настоящей статьи устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок).

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - подлежащие переоформлению права).

Согласно абзацу второму пункта 5 Порядка возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее по тексту - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктами 6 и 7 Порядка установлены требования к оформлению заявления и перечень документов, необходимых при подаче соответствующего заявления в уполномоченный орган.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в данном случае истец просил предоставить земельный участок в порядке переоформления прав по ранее заключенному договору аренды, в связи с чем, к возникшим правоотношениям необходимо применять нормы Порядка. Фактических оснований считать, что истцом испрашивался земельный участок под объектом недвижимого имущества в ином порядке, не имеется.

Пунктом 12 Порядка определено, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона N 38-ЗРК.

Частью 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК установлен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей:

1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи;

2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории;

3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 14 указанного Порядка установлено, что сроки договора аренды и договора об установлении сервитута, заключенных в порядке переоформления прав, определяются сроком окончания действия ранее заключенных договоров (аренды, эмфитевзиса, суперфиция, сервитута).

Судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание, что на основании Договора аренды земельного участка, зарегистрированного в установленном законом порядке, земельный участок передан истцу в аренду именно для строительства и обслуживания торгового павильона, сроком на 49 лет.

Доказательств того, что истцу вышеуказанный земельный участок предоставлялся для возведения НТО ответчиком суду не предоставлено.

То обстоятельство, что разрешение на строительство магазина в установленном порядке истцом получено не было, не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении истцу в аренду земельного участка в порядке переоформления прав.

Из материалов дела усматривается, что до 18.03.2014 г. административным истцом на арендованном земельном участке был возведен объект недвижимого имущества - магазин в виде одноэтажного нежилого здания площадью 14,6 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается техническим паспортом на объект, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленным по состоянию на 20.03.2012 г., заключением эксперта от 06.03.2023 г. № 09/03-23-ТЗ ИП ФИО10., актом обследования земельного участка и строения на нем, подготовленным кадастровым инженером ФИО11. от 25.06.2021 г.

Из материалов дела также усматривается, что техническая инвентаризация здания магазина произведена Алупкинским БТИ 20.03.2012г.

Доказательств опровергающих вышеуказанные сведения о том, что возведенный на испрашиваемом земельном участке истца объект, не является объектом недвижимости, а является НТО, суду не предоставлено. Сведений достоверно опровергающих принадлежность спорного строения к объектам недвижимости ответчиком суду не предоставлено. Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта от 06.03.2023 г. № 09/03-23-ТЗ ИП суду не предоставлено.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что основания, по которым Администрация полагает договор аренды не подлежащим переоформлению, не соответствует нормам части 6 статьи 13 Закона №38 – ЗРК. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана обоснованность принятого решения.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Тот факт, что в Заключении Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта от 08.05.2022 г. указано, что испрашиваемый истцом земельный участок согласно действующих ПЗЗ расположен в территориальной зоне «зона среднеэтажной жилой застройки ТЗ-ОЗ/2-251», в которой вид разрешенного использования «магазины» предусмотрен в качестве условно – разрешенного, не подтверждает законность оспариваемого постановления. Данные обстоятельства не являлись основанием для принятия обжалуемого постановления, кроме того, Правила землепользования и застройки МОГО Ялта Республики Крым были утверждены решением Ялтинского городского совета Республики Крым 19.07.2019 г. № 16, тогда как договор аренды был заключен ранее, как и возведение на земельном участке магазина.

Ссылка суда первой инстанции на то, что согласно карте развития транспортной инфраструктуры ГП МОГО Ялта испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне объекта транспортной инфраструктуры местного значения, реконструируемый - улицы и дороги местного значения, не может являться основанием для отказа истцу в переоформлении договора аренды земельного участка, так как данные основания не были предметом исследования ответчиком, истцу было отказано по иным основаниям.

Доказательств, подтверждающих наличие безусловных оснований для отказа в переоформлении ранее заключенного договора аренды по вышеуказанным обстоятельствам, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 24.10.2022 г. № 5039-п.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неверно применены номы материального права.

Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.05.2023 г. по делу № 2а-3301/2023 и принятии по делу нового решения, об удовлетворении административного искового заявления частично.

Требования административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков подготовить проект договора аренды земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку заключению соответствующего договора должно предшествовать вынесение Администрацией города Ялта соответствующего постановления, а в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, суд не вправе подменять собой государственные и муниципальные органы, в компетенцию которых, входит принятие соответствующих решений.

В целях устранения нарушений требований действующего законодательства и восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на Администрацию города Ялта Республики Крым обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка в порядке переоформления права на испрашиваемый истцом земельный участок.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 мая 2023 года по административному делу № 2а-3301/2023- отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО2 к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, о признании постановления незаконным, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 24.10.2022 г. № 5039-п «Об отказе гражданину ФИО2 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке переоформления прав».

Возложить на Администрацию города Ялта Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка в порядке переоформления права на земельный участок площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий судья Е.И. Холодная

Судьи Л.А.-В. Юсупова

А.А. Тимофеева