УИД 42RS0020-01-2025-000442-08
Дело № 2-592/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники 21 мая 2025 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.
При секретаре Дубровиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 06.08.2017 по 07.12.2021 включительно, в размере 100 000 рублей, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 104 000 рублей.
Требования обосновывает тем, что 06.02.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнил, в результате чего за период с 06.08.2017 по 07.12.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 518039,24 рублей. 07.12.2021 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № № на основании договора уступки прав требования № rk-№. Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 07.12.2021. В период 06.08.2017 по 07.12.2021 ответчиком было внесено 0,00 рублей. Просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Указала, что 06.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ней заключен кредитный договор № №, согласно графику платежей дата последнего платежа 06.02.2021, кредитор имел право предъявить требование о взыскании задолженности до 06.02.2024. 07.12.2021 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № № на основании договора уступки прав требования № rk-№. До истечения срока давности ООО ПКО «Феникс» было известно о наличии задолженности по кредитному договору, однако в установленные сроки с учетом срока давности истец не воспользовался правом. Просила отказать ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что 06.02.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (л.д.18-19), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства, общая сумма кредита 296 924,66 рублей, срок кредита 48 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита путем внесения денежных средств на счет согласно графику платежей, дата последнего платежа 06.02.2021(л.д.20 оборот).
ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34).
Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
07.12.2021 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, в соответствии с которым ООО ПКО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиками (л.д.9-11). Объем уступаемых прав отражен в акте приема-передачи (л.д.7-8). Таким образом, к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования, в том числе по договору, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1
Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику ФИО1 уведомление об уступке прав требования (л.д.35), и требование о полном погашении долга (л.д.36). Однако в добровольном порядке задолженность по требованию ООО «ПКО «Феникс» ответчиком не была погашена.
Согласно представленному расчету на дату перехода к истцу прав (требований), долг ответчика перед банком составлял: 518039,24 рублей, в том числе основной долг – 278131,17 рублей, проценты -133 415,66 рублей, 41651,73 рублей - проценты на непросроченный основной долг, штрафы- 64 840,68 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-18).
ООО «ПКО «Феникс» в своем исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей, за период с 06.08.2017 по 07.12.2021.
Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела подано заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что 06.02.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № № сроком на 48 месяцев, дата последнего платежа 06.02.2021. В соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами, с уплатой процентов в соответствии с тарифным планом (л.д.20-21,27-33). Таким образом, обязательство ФИО1 носило срочный характер, оканчивалось 06.02.2021.
Как следует из искового заявления истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 06.08.2017 по 07.12.2021 включительно. Однако, исходя из представленных документов, в том числе, выписки по счету (л.д.34), последнее движение денежных средств по карте имело место в августе 2017 года, списание задолженности по счету ООО КБ «Ренессанс Кредит» в связи с продажей долга осуществлено 07.12.2021. Из представленного расчета задолженности усматривается, что задолженность по основному долгу в размере 278131,17 рублей сформирована по состоянию на 07.12.2021.
Однако, учитывая, что обязательство носило срочный характер, с учетом даты последнего платежа - 06.02.2021 (л.д.20 оборот), право требования возврата задолженности по основному долгу истекало у взыскателя 07.02.2024.
В настоящее время, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 06.08.2017 по 07.12.2021 в размере 100 000 рублей.
Других требований, и иного периода образовавшейся задолженности ООО ПКО «Феникс» не предъявляет.
Судом установлено, что 28.02.2024 ООО ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 11.03.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.54,56). Определением мирового судьи, указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д.57,58).
В суд с исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось 01.04.2025 (л.д.44).
Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по кредитному договору истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа – 07.02.2024. Кроме того, иск в суд направлен после истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено, о восстановлении срока не заявлено.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.02.2017, образовавшейся за период с 06.08.2017 по 07.12.2021, в размере 100 000 рублей основного долга, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.
Судья А.М. Зверькова