Решение по делу № 2А-3822/2023 от 12.10.2023 - о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, штраф, взыскании штрафа за налоговые правонарушения, установленные гл.16 НК РФ за 2020 г.

Дело № 2а-3822/2023

УИД 05RS0018-01-2023-006362-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, штраф, взыскании штрафа за налоговые правонарушения, установленные гл.16 НК РФ за 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, штрафа, взыскании штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ за налоговый период 2020г., указывая, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика, ИНН № и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом РФ сроки, ФИО1 налог не уплатил, в отношении него были выставлены требования налоговым органом от 21.01.2022 №621, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога.

В порядке ст.228 НК РФ, ФИО1 был начислен НДФЛ в размере 1188343 рубля, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 237669 руб., штрафы налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ в размере 178251 рублей.

Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговая инспекция обратилась к мировому судье для вынесения судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен о взыскании задолженности и позже определением суда от 10.10.2022г. отменен ввиду поступивших возражений от должника. При подготовке данного искового заявления выяснилось, что задолженность ФИО1 так и не погашена.

Просят суд взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность за 2020 г. налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 1188343 руб., штраф в размере 237669 руб., штрафы за налоговое правонарушение, установленные гл.16 НК РФ в размере 16 336 рублей.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 228 НК РФ, физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, исчисляют и уплачивают налог самостоятельно.

В соответствии с пп.2. и пп.7 п.1, ст.228 НК РФ, физические лица, получившие доход от продажи имущества, а также в порядке дарения являются плательщиками налога на доходы физических лиц. Данная категория налогоплательщиков согласно п. 1 ст. 229 НК РФ обязана представить декларацию по форме 3-НДФЛ в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из иска усматривается, что по сведениям, представленным в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса, органами Росреестра, ФИО1 в 2020г. реализован жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Сумма дохода от реализации по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества составила -№ руб., сумма дохода по договору купли-продажи земельного участка составила- 2 № рублей. Соответственно сумма предполагаемого налога на доходы физических лиц подлежащего к уплате в бюджет по итогам 2020 г. составляет 1188343руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ -237669, п.1 ст.119 НК РФ-178251 руб.

На момент камеральной налоговой проверки в отношении ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие расходную часть.

ФИО1 направлено требование № 973 от 26.08.2021г. о представлении пояснений.

В связи с тем, что пояснения не были представлены, в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам налоговой проверки в согласно п. 5 ст. 88 НК РФ в отношении ФИО1 был составлен акт налоговой проверки № 3583 от 26.10.2021г. Возражений и жалоб на данный акт в Инспекцию не поступало.

Налогоплательщику отправлено извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки № 2402 от 26.10.2021г.

10.12.2021г. по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесено решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения №.

Так, согласно имеющего в материалах дела требования №621 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 21 января 2022 года, следует, что ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 извещают по адресу его регистрации: <адрес>-Б о необходимости уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 1188343.00 рублей, срок уплаты, установленный законом 15.07.2021 года, и штрафы в размере 237669,00 рублей, срок уплаты, установленный законом 10.12.2021 года, штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ в размере 178251.00рублей, срок уплаты, установленный законом 10.12.2021 года, добровольно, в срок до 17 марта 2022года.

Доказательства направления налогового требования ответчику по адресу его регистрации заказной почтой, приложены к административному иску.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от 08 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности, в том числе и при обращении в мировой суд для вынесения судебного приказа.

Кроме того, суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним, на что неоднократно указывал Пятый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении налоговых споров.

Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанская ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 367014, <адрес>, <адрес> <адрес>Б, в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, задолженность перед бюджетом за 2020 год по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 1188343рублей, штраф в размере 237669 руб., штрафы за налоговые правонарушения, установленные гл.16 НК РФ в размере 178251 рублей, и госпошлину в размере 16 221.315 рублей в доход государства, всего на общую сумму в размере 1 620 484.32 (один миллион шестьсот двадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля, 32 коп.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова