дело №2-1026/2022
24RS0040-02-2022-000689-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 год город Норильск район Талнах
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,
при секретаре Пустохиной В.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1026/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 950 рублей; в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8100 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по устной договоренности с ответчиком без составления письменного договора и расписки, в счет оплаты приобретаемого у ответчика гаража по адресу: <адрес>, «<адрес>, перечислил на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 450000 рублей, при этом по просьбе ФИО2 указал в назначении платежа «на свадьбу». Поскольку указанной суммой истец не располагал, для покупки гаража он воспользовался кредитными средствами. Вместе с тем гараж в свою собственность истец не получил, поскольку как только он начал пользоваться гаражом, на него стали претендовать другие люди, представившиеся собственниками гаража, в подтверждение чего предъявили соответствующие документы. На требования истца о возврате денежных средств, ФИО2 никаких мер по возврату денег не предпринимал, в связи с чем в октябре 2021 года ФИО1 обратился в отдел полиции №2 по району Талнах, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано ввиду того, что усматриваются гражданско-правовые отношения.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на реквизиты банковского счета ответчика ФИО2 450000 рублей, предполагая, что указанные денежные средства поступают собственнику гаража, с последующим оформлением договора-купли продажи и регистрацией перехода права собственности к истицу.
Данные обстоятельства подтверждаются Историей операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 был зачислен кредит в сумме 454000 рублей, в этот же день ФИО1 перечислил на банковскую карту ФИО2 №****№ рублей, уплатив комиссию за перевод денежных средств в размере 1500 рублей.
Вместе с тем государственная регистрация сделки не состоялась, гараж, расположенный по адресу: <адрес> в собственность истца не поступил.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в дежурную часть ОП №2 Отдела МВД России по г.Норильску с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана и злоупотреблением доверия завладел денежными средствами в сумме 450000 рублей, под предлогом продажи принадлежащего ему гаража.
В рамках проверки сообщения о преступлении был опрошен ФИО2, который пояснил, что собственником данного гаража является его двоюродный брат ФИО3, который постоянно проживает в г.Сочи. ФИО3 дал ему поручение о продаже гаража, что ФИО2 и сделал, продав гараж ФИО1 за 450000 рублей. ФИО3 данная сумма не устроила и он потребовал расторжения сделки и возврата денежных средств ФИО1
В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано в связи с отсутствием события преступления.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО2 принял гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 450000 рублей, полученные им от ФИО1 в счет покупки гаража. Также ФИО2 указывает, что не смог исполнить обязательство по независящим от него обстоятельствам.
В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с требованием в трехдневный срок перечислить на его банковский счет 450000 рублей, однако требование ответчиком не исполнено.
В настоящее время сложившееся положение не изменилось, доказательств тому, что ответчик ФИО2 вернул полученную от ФИО1 за гараж сумму, в суд не представлено.
Таким образом, получение ФИО2 денежных средств от ФИО1 не основано ни на сделке, ни на законе.
В соответствии со ст.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, либо произошло помимо их воли (пункт 2).
Анализируя рассматриваемые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 450000 рублей была принята ФИО4 безосновательно, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу истца как неосновательное обогащение.
Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п.48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности по обязательствам», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2021 года по день фактического возвращения неосновательного обогащения.
Таким образом, при сумме задолженностив размере 450000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2021 года по 26 июля 2022 года составят 45813 рублей 70 копеек, исходя из следующего расчета:
- с 06.08.2021 по 12.09.2021 (38 дн.):450000 х38 х 6,50%/365 = 3045,21 руб.
- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.):450000 х 42 х 6,75%/365 = 3495,21 руб.
- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.):450000 х 56 х 7,50%/365 = 5178,08 руб.
- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.):450000 х 56 х 8,50%/365 = 5868,49 руб.
- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.):450000 х 14 х 9,50%/365 = 1639,73 руб.
- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.):450000 х 42 х 20%/365 = 10356,16 руб.
- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.):450000 х 23 х 17 %/365 = 4820,55 руб.
- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.):450000 х 23 х 14%/365 = 3969,86 руб.
- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.):450000 х 18 х 11%/365 = 2441,10 руб.
- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.):450000 х 41 х 9,5 %/365 = 4802,05 руб.
- с 25.07.2022 по 26.07.2022 (2 дн.):450000 х 2 х 8 %/365 = 197,26 руб.
3045,21+3495,21+5178,08+5868,49+1639,73+10356,16+4820,55+3969,86+2441,10+4802,05+197,26=45813,70 рублей.
Также с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 27 июля 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга, которая на момент вынесения решения судом составляет 450000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с иском, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8110 рублей (л.д. 7), которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За юридическую консультацию и составление искового заявления истец оплатил адвокату Глуховой-Самойленко К.С. 10500 рублей (л.д. 24).
Учитывая уровень сложности спорных правоотношений, фактический объем оказанной помощи, а также требования разумности, суд считает подлежащим возмещению ответчиком расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 УПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по день вынесения решения в размере 45813 рублей 70 копеек, в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 8110 рублей, на оплату юридических услуг 5000 рублей, всего взыскать 508923 рубля 70 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 450000 рублей, за каждый день просрочки с момента вынесения настоящего решения, до дня его фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме составлено 01 августа 2022 года.
Председательствующий: судья Е.В. Шевелева