ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,
при секретаре Галенко С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
установил:
Акционерное общество «РН Банк» (далее - АО «РН Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Требования мотивированы тем, что дата года между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (далее – договор).
В связи со вступлением в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, а также изменено название на Акционерное общество «РН Банк».
№ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования юридического лица.
Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты> год выпуска 2019, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет голубой, в размере 1 588 173,12 руб. на срок до дата под 11 % годовых с ежемесячным платежом 18–го числа каждого месяца в размере 34 422 руб.
В соответствии с п. 1.3 договора он состоит из Индивидуальных и Общих условий, включающих Приложения, являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии со строкой 12 п. 1 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение задолженности начисляется неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательства является: залог приобретенного автомобиля на основании договора залога, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2019, идентификационный номер <данные изъяты>.
Во исполнение требований действующего законодательства о внесении записи в реестр залогов, в отношении залогового автомобиля в реестр внесено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от дата
Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 1 588 173,12 руб., но в соответствии с п. 6.6. Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения кредитного договора стоимость на автомобиль устанавливается в размере 55 % от залоговой стоимости, что составляет 873 495,22 руб.
Ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
По состоянию на дата общая сумма задолженности составляет 914 349,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 845 795,70 руб., просроченные проценты – 37 566,13 руб., неустойка – 30 987,41 руб.
Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, АО «РН Банк» направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
Со ссылкой на положения ст. 309, 310, 329, 334, 348, 349, 350, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 914 349,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме18 343,49 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2019, идентификационный номер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 873 495,22 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В случае неявки ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в адресной справке, совпадающему с адресом, указанным в исковом заявлении и анкете-заявлении на предоставление кредита.
По имеющимся в материалах дела документам, в частности кредитного досье, по указанному в нем номеру телефона известить ответчика не удалось, о чем составлена докладная записка.
Согласно адресной справке, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> Этот же адрес указано в иске и кредитном договоре.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Направленные неоднократно в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В силу ч. 3 ст. 167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ в связи с неявкой ответчика, с согласия представителя истца, указанного в письменном заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, дата между ФИО1 и АО «РН Банк», ранее ЗАО «РН Банк» и был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит 1 588 173 руб. 12 коп. на срок до дата под 11 % годовых.
В п. 11 Индивидуальных условий договора (цель использования заемщиком потребительского кредита) указано, что производится: оплата приобретаемого автомобиля у ООО «СК-Моторс-Нягань» по договору купли-продажи № в размере 873 700 руб. погашение задолженности по кредитному договору № от дата в размере 400 353,12 руб. (рефинансирование кредита).
Оплата стоимости приобретаемого у ООО «СК-Моторс-Нягань» дополнительного оборудования, устанавливаемого на автомобиль в размере 116965 руб.
Оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № в размере 54 219 руб. Оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № в размере 14 2936 руб.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий предоставления кредита, оплата кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, количество платежей – 60, ежемесячный платеж 18-го числа каждого месяца в размере 34 422 руб.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику обусловленную договором сумму кредита, однако ответчик, в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности, а также выпиской по счету.
По состоянию на дата образовалась задолженность в размере 914 349,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 845 795,70 руб., просроченные проценты – 37 566,13 руб., неустойка – 30 987,41 руб.
В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчиком не было исполнено.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение материалами дела.
Ответчик ФИО1 возражений и доказательства, опровергающие требования истца, не представила, период и сумма задолженности - не оспорены.
С учетом приведенных положений закона, обстоятельств дела, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» суммы задолженности по договору потребительского кредита № от дата в размере 914 349,24 руб., в том числе: просроченного основного долга – 845 795,70 руб., просроченных процентов – 37 566,13 руб., неустойки – 30 987,41 руб., подлежат удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретенного автомобиля №
В соответствии с Индивидуальными условиями договора залога автомобиля залогодатель передает залог Банку приобретенного автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2019, идентификационный номер <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2019, на дату рассмотрения дела является ФИО1
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В рамках действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества, суд исходит из условий кредитного договора. Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 1 588 173,12 руб.
В соответствии с п. 6.6. Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения кредитного договора стоимость на автомобиль устанавливается в размере 55 % от залоговой стоимости, что составляет 873 495,22 руб.
Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 18 343,49 руб., что подтверждается платежным поручением.
Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 343,49 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «РН Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита в размере 914 349 руб. 24 коп., из которой: просроченный основной долг – 845 795 руб. 70 коп., просроченные проценты – 37 566 руб. 13 коп., неустойка – 30 987 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 343 руб. 49 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2019, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 873 495 руб. 22 коп. в счет погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «РН Банк» по договору потребительского кредита № от дата
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Няганский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Ю.Е. Низова