Дело № 2-354/2025
УИД: 44RS0014-01-2025-000726-06
РЕШЕНИЕ
(Заочное)
Именем Российской Федерации
п. Островское 07 ноября 2025 года
Островский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Перфиловой Н.В.,
при секретаре Мазиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и неустойки,
установил:
ИП ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании арендной платы и неустойки.
В обоснование своих доводов указывает на то, что между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды № 3/15-2024 от 01.10.2024 года. По смыслу раздела 1 Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по <адрес> а Арендатор обязуется принять указанное помещение и уплачивать за него арендную плату согласно условиям договора. Акт приема передачи объекта был подписан сторонами 01.10.2024 года. Согласно п. 5.2 и 5.4 Договора арендная плата составляет 13 700 рублей, которая оплачивается Арендатором не позднее 5- го числа каждого текущего месяца аренды за последующий за текущим месяц. Крайняя оплата Арендатором была 29.01.2025 года за февраль 2025. После указанной даты арендных платежей со стороны ФИО2 не было произведено. Следовательно, на текущий момент не оплачены периоды за март, апрель, май, июнь, июль, что составляет 68 500 рублей. Помимо этого, сторонами в п. 6.1.1 Договора согласован размер пени в размере 0,5 % ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Таким образом, ФИО1 имеет право на взыскание неустойки по заключенному договору, исходя из следующей формулы: размер платы х количество дней просрочки х процент. По состоянию на 16.07.2025 неустойка составляет 24 591,50 рублей.
ИП ФИО1 была направлена претензия от 29.04.2025 ФИО2, однако требования были проигнорированы и не удовлетворены.
Обратившись в суд, ИП ФИО1 понесла следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере 14 000 рублей, юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей. Заявленные судебные издержки не носят явно неразумный (чрезмерный) характер, являются среднерыночными и обоснованными на территории Ярославской области.
Просит взыскать с Ответчика стоимость арендных платежей в размере 68 500 рублей; неустойку в размере 24 591,50 рублей и взыскивать ее до фактического исполнения, государственную пошлину в размере 14 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела Истец увеличил заявленные исковые требования, просил взыскать с Ответчика задолженность по арендной плате за период с марта по август 2025 года в сумме 82 200 рублей, неустойку в размере 47 881,50 рублей и взыскивать ее до фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 903 рубля, расходы за юридические услуги в сумме 38 000 рублей.
В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Ответчика задолженность по арендной плате за период с марта по август 2025 года в сумме 82 200 рублей, неустойку в размере 47 881,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 903 рубля, расходы за юридические услуги в сумме 38 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах своей неявки.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сообщила суду о невозможности явиться в судебное заседание, просила рассмотреть дело без своего участия и участия истца, исковые требования поддерживают, не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако, судебные извещения, направленные ответчику им не получены, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что 01 октября 2024 года между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды № 3/15-2024 нежилого помещения, расположенного по <адрес>. на срок по 31 августа 2025 года. Данное имущество принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.15-17/.
Согласно п. 5.1 Договора аренды, размер ежемесячной арендной платы, подлежащей уплате Арендатором Арендодателю в соответствии с Договором состоит из постоянной арендной платы и переменной арендной платы. Постоянная арендная плата составляет 13 700 рублей в месяц, НДС не облагается (п. 5.2 Договора). На основании п. 5.3 Договора аренды переменная арендная плата – денежные средства, включающие в себя возмещение стоимости потребленной Арендатором электроэнергии, коммунальных и эксплуатационных расходов предоставленных Арендатору.
Постоянная арендная плата уплачивается арендатором не позднее 5- го числа каждого текущего месяца аренды за последующий за текущим месяц (п. 5.4 Договора).
Пунктом 6.1.1 Договора аренды предусмотрено, что в случае невыполнения Арендатором условий п. 5.4 договора (нарушение сроков оплаты), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,5 % от размера ежемесячной постоянной арендной платы за каждый день просрочки. В случае просрочки внесения платежа Арендатором, уплачиваемая Арендатором сумма погашает, прежде всего, сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 6.1.1 договора, а в оставшейся части – сумму арендной платы (п. 6.1.2 Договора).
Согласно п. 6.1.3 Договора уплата пени и убытков не освобождает Арендатора от выполнения лежащих на нем обязательств /л.д.18-19/
На основании акта приема – передачи объекта от 01.10.2024 года ИП ФИО1 передала, а ФИО2 приняла во временное владение и пользование помещение, расположенное по <адрес>
29 апреля 2024 года ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о погашении долга по арендной плате за март, апрель и последующие месяцы, согласно условиям Договора аренды /л.д.25, 26-29/.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не осуществлял оплату арендных платежей, начиная с марта 2025 года по август 2025 года. Сумма задолженности по арендной плате за указанный период составляет 82 200 рублей (13700*6=82200).
Ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности по договору аренды нежилого помещения.
С учетом произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчик оплату за аренду имущества не производила, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части и взыскании с ответчика денежных средств в размере 82 200 рублей в счет арендной платы за период с марта 2025 года по август 2025 года.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 06.03.2025 года по 15.09.2025 года в сумме 48 771, 50 рублей.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
В силу п. 6.1.1 Договора аренды, заключенного между Истцом и Ответчиком в случае невыполнения Арендатором условий п. 5.4 договора (нарушение сроков оплаты), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,5 % от размера ежемесячной постоянной арендной платы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет суммы пени суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим закону, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки по договору аренды также подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
Указанные расходы подтверждены документально (платежное поручение № 157 от 15.07.2025 года, платежное поручение № 208 от 15.09.2025 года).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 4 929 рублей.
Расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей взысканию с Ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2, в том числе на расчетный счет № <***> в ООО «Озон Банк»- отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> ОГРНИП № задолженность по договору аренды нежилого помещения в сумме 82 200 рублей 00 копеек, пени в размере 48 771 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 929 рублей 00 копеек, а всего к взысканию 160 900 рублей 50 копеек.
Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья- Н.В. Перфилова
мотивированное решение изготовлено
07.11.2025 г.