Дело №33а-6122/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В. рассмотрев административный материал №9а-165/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору города Керчи Республики Крым Кулебянову Д.В., заинтересованные лица – глава Администрации города Керчи Республики Крым ФИО2, глава муниципального образования городской круг Керчь Республики Крым ФИО3, о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление,

установила:

ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Прокуратуры города Керчи Республики Крым, и в частности Кулебянова Д.В., с возложением обязанности рассмотреть обращения от 14 декабря 2022 года и от 24 января 2023 года в соответствии с требованиями законодательства, а также дать ответ по существу на жалобу, направленную из Прокуратуры Республики Крым от 19 декабря 2022 года.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года административное исковое заявление возращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, поданной ФИО1, ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного. В обоснование частной жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации и главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статьях 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5).

Исходя из части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Исходя из части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1).

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Из представленного материала усматривается, что определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с его несоответствием положениям пунктов 4, 5 части 2 статьи 125, части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так судьей городского суда указано, что в нарушение указанных выше норм административным истцом: не указано, в чем заключается нарушение его прав, поскольку в административном исковом заявлении указано об обращении ФИО1 в прокуратуру 24 марта 2022 года и 26 мая 2022 года, однако не указаны результаты рассмотрения данных обращений, либо о том, что данные заявления оставлены без рассмотрения. При этом в просительной части административный истец просит признать незаконными действия прокуратуры (не указав какие именно) и обязать рассмотреть обращения от 14 декабря 2022 года и от 24 января 2023 года, а также дать ответ на жалобу от 19 декабря 2022 года.

Также административным истцом не приложены документы, подтверждающие вручение копии административного искового заявления и приложенных к нему документов заинтересованным лицам, копии административного искового заявления для их направления судом заинтересованным лицам не приложены.

Кроме того, процессуальные положения главы Администрации города Керчи ФИО2 и главы муниципального образования городской округ Керчь ФИО3 указаны как третьи лица, в то время как в соответствии с положениями статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются заинтересованные лица.

Во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 10 апреля 2023 года, административным истцом представлены в суд уточненное административное исковое заявление и пояснения к уточненному административному исковому заявлению.

Вместе с тем, обжалуемым определением судьи административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю в связи с не устранением в полном объеме недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, с указанием на то, что в уточненном исковом заявлении административный истец не указывает какие действия Прокуратуры города Керчи Республики Крым и Кулебянова Д.В. он просит признать незаконными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами городского суда, поскольку изложенные в административном иске обстоятельства, на которых основываются заявленные административным истцом требования, позволяют сделать вывод о существе нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов, а также в чем заключается сущность заявленных требований и незаконность оспариваемых действий, сведения о которых содержит описательная часть административного иска.

Кроме того, суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации опрашивает административного истца по существу заявленных требований.

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для возвращения указанного выше административного искового заявления, в связи с чем, определение Керченского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года подлежит отмене, а материалы дела направлению в Керченский городской суд Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года (материал №9а-165/2023) отменить, материал направить в Керченский городской суд Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к прокурору города Керчи Республики Крым Кулебянову Д.В., заинтересованные лица - глава Администрации города Керчи Республики Крым ФИО2, глава муниципального образования городской круг Керчь Республики Крым ФИО3, о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия, к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Кагитина