Дело УИД № 52RS0006-02-2022-002192-02

Производство: № 2-2700/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Рыбкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО АКБ « Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 120 330 рублей 82 копейки, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3606 рублей 62 копейки, ссылаясь, что 12 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 12.11.2014 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей, сроком погашения до 12 ноября 2017 года, а Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18 % годовых.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов. На сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 года по 27.09.2018 года в размере 153 027 рублей 30 копеек, из которой: сумма основного долга 75297,42 рублей, сумма процентов 15725,95 рублей, штрафные санкции 62003,93 рублей.

Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до сумму 29 307,45 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.11.2014 года, за период с 21.08.2015 года по 27.09.2018 года в размере 120330 рублей 82 копеек, из которой: сумма основного долга 75297,42 рублей, сумма процентов 15725,95 рублей, штрафные санкции 29307,45 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

По делу установлено: 12 ноября 2014 года между ОАО АКБ « Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 12.11.2014 года, по которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 12 ноября 2017 года под 18 % годовых.

Согласно графика платежей приложения №1 к кредитному договору погашение кредита должно было производиться ответчиком ежемесячными платежами в размере 3616,00 рублей, не позднее 20 и 21 числа в соответствующем месяце, последний платеж в сумме 4214,76 рублей должен быть произведен 13.11.2017 года.

Банк во исполнение условий соглашения перечислил заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей. Однако, заемщик надлежащим образом обязательств, принятых на себя по договору, не исполняет.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, 30 марта 2018 года истец направил ответчику требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ответчик не исполнила.

На основании заявления Банка, 08 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ « Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № от 12.11.2014 года за период с 21.08.2015 года по 27.09.2018 года в размере 120330,82 рублей, а также 1803,31 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании поступившего от должника ФИО1 заявления судебный приказ определением мирового судьи судебного участка N 6 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 30 марта 2022 года был отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 27 сентября 2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 153 027 рублей 30 копеек, из которой: сумма основного долга 75297,42 рублей, сумма процентов 15725,95 рублей, штрафные санкции 62003,93 рублей.

Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до сумму 29 307,45 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.11.2014 года, за период с 21.08.2015 года по 27.09.2018 года в размере 120330 рублей 82 копеек, из которой: сумма основного долга 75297,42 рублей, сумма процентов 15725,95 рублей, штрафные санкции 29307,45 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором, Общими условиями, выпиской из лицевого счета заемщика, требованием и другими материалами дела.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия задолженности перед Банком ответчиком не оспаривалось.

При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей был принят 08 февраля 2019 года, а отменен по заявлению ответчицы 30 марта 2022 г., данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Указанное разъяснение содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Исходя из расчета задолженности и применении срока исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ, дату обращения истца в суд с указанным требованием, период просрочки составит с 20.02.2016 по 27.09.2018 года, размер основного долга за указанный период составит в пределах срока исковой давности 65202,77 рублей, просроченные проценты – 11334,08 рублей, штрафные санкции -60546,54 рублей, размер которых снижен истцом самостоятельно до 29 307 рублей 45 копеек.

Следовательно, в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 105844,3 рублей, из которых: основной долг - 65202,77 рублей, просроченные проценты – 11334,08 рублей, штрафные санкции - 29 307,45 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 3316 рублей 88 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ « Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2014 года, за период с 20.02.2016 по 27.09.2018 года в размере 105844,3 рублей, из которых: основной долг - 65202,77 рублей, просроченные проценты – 11334,08 рублей, штрафные санкции - 29 307,45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3316 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Савченко