УИД 59RS0040-01-2025-002645-62 КОПИЯ

Дело № 2-1643/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 октября 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма 1 312 736 рублей на условии возвратности в срок 84 месяца с установлением процентной ставки за пользование кредитом 15,4 % годовых. Ответственность заемщика предусмотрена в виде неустойки, а также залога приобретаемого транспортного средства марки Kia Optima, VIN: №. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем возникла просрочка с ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 1 151 514,04 рублей, не погашена в добровольном порядке. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» переуступило право (требование) по указанному договору в пользу истца, который просит взыскать с ответчика в свою пользу обозначенную задолженность; обратить взыскание на транспортное средство, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 986000 рублей, исходя из рыночной стоимости автомобиля, определенной заключением об оценке №; взыскать расходы по уплате госпошлины.

Истец – ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, настаивают на исковых требованиях, не возражают против рассмотрения дел в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, мнение по иску не выразил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресаты уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2,3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты и заявления на кредит ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита 1 312 736 рублей на срок 84 месяца с установлением процентной ставки за пользование кредитом 15,4 % годовых (п. 1, 2, 4). Кредит предоставлен для оплаты стоимости приобретаемого автотранспортного средства в размере 1 115 000 рублей, а также на оплату иных потребительских нужд в размере 197736 рублей.

Погашение кредита предусмотрено 84 ежемесячными аннуитетными платежами, подлежащими внесению 07 числа каждого месяца в равных суммах по 25802 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачисляемыми на счет заемщика № (п. 6,8).

Ответственность заемщика по возврату кредита в случае ненадлежащего исполнения обязательств за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12), а также залога транспортного средства марки Kia Optima, VIN: №, стоимостью 1 394 000 рублей (п. 10).

Условиями договора предусмотрено право кредитора на переуступку требования по кредитному договору в пользу третьих лиц полностью или в части (п. 13), а также подтверждено согласие заемщика с Общими условиями банковского обслуживания (п. 14).

Кредитный договор на указанных условиях заключен в добровольном порядке, подписан сторонами.

Выдача кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 736 рублей подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д. 24). Кредит использован заемщиком при совершении сделки по купле-продаже транспортного средства Kia Optima, VIN: № (л.д. 70-73), оформленного ФИО1 в собственность (л.д. 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» заключен договор цессии №, на основании которого к истцу перешло право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-58). Заемщик уведомлен о смене кредитора уведомлением истца-правопреемника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Данные об изменении залогодержателя транспортного средства марки Kia Optima, VIN: №, внесены в Федеральный реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 60).

Кредитные обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном полном возврате кредита и процентов, погашении суммы задолженности заемщиком не исполнена (л.д. 69).

Кредитная задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 1 151 514,04 рублей, в том числе просроченный основной долг 1 056 618,46 рублей, просроченные проценты 81688,37 рублей, неустойка на просроченный основной долг 6135,60 рублей, неустойка на просроченные проценты 7071,61 рубль (л.д. 63-68).

Расчет задолженности проверен, правильность расчета не оспаривается, контррасчет не представлен, сведений о неучтенных платежах в погашении задолженности полностью или в части не представлено. Расчет соответствует положениям гражданского законодательства, Общим и Индивидуальным условиям кредитования, в том числе о размерах процентной ставки по кредиту и неустойке за нарушение обязательств, принимается судом, как верный.

Задолженность по кредиту в сумме 1 151 514,04 рублей актуальна на дату разрешения спора по существу, взыскивается с ФИО1 в полном объеме.

ПАО «Сбербанк» просит обратить взыскание на предмет залога с установлением способа реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно данным регистрирующего органа транспортное средство Kia Optima, VIN: №, 2012 года выпуска, г.р.з. №, является объектом прав ФИО1 (л.д. 93).

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Наличие кредитного обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его ненадлежащего исполнения, установлено из материалов дела, ответчиком не опровергнуто и судом под сомнение не поставлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора кредитования влечет возникновение у истца-залогодержателя оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021), оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеприведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Кредитором и заемщиком залоговая стоимость предмета залога п. 10 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ определена как сумма стоимости автомобиля и дополнительного оборудования по договору купли-продажи.

Заключением оценщика СО «Союз «Федерация Специалистов оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога (автомобиля) определена в размере 986000 рублей (л.д. 61-62).

Между тем, сведений об актуальной стоимости движимого имущества на дату разрешения спора по существу не имеется. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика возмещаются судебные расходы по уплате государственной пошлины в понесенном размере 46515,14 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 514 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46515 (сорок шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Kia Optima, VIN: №, 2012 года выпуска, г.р.з. №, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1643/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края