Дело № 2-514/2025

25RS0017-01-2025-000866-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года пгт. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

при секретаре Кисляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, прекращении обязательства зачетом, прекращении исполнения принудительного взыскания денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, прекращении обязательства зачетом, прекращении исполнения принудительного взыскания денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 707 750 руб.; обязательства ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства ФИО2 перед ООО «ХКФ Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед ПАО «Сбербанк России» договор кредитной карты №-Р-1917263460, перед ООО МФК «ОТП Финанс» договор № от ДД.ММ.ГГГГ признаны совместными долгами супругов ФИО5 в равных долях (по ? доли на каждого из супругов). На основании исполнительного листа РОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 707 750 руб. Истец единолично исполнил обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 288 588, 98 руб. Поскольку ответчик не принимала участие в исполнении кредитных обязательств, просил взыскать с ответчика ? часть выплаченных ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 644 294, 49 руб., произвести взаимозачет требований по обязательству истца перед ответчиком, возникшего на основании решения Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), прекратить исполнение по принудительному взысканию с истца в пользу ответчика денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны, представитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. ФИО1 и представитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно поступившей телефонограмме ФИО2 с иском не согласилась, представила письменное возражение на иск, в котором просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлен режим совместной собственности супругов, к общему имуществу относится, в том числе, приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 ГК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 410 ГК РФ не ограничивает возможности прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования на стадии исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Как установлено судом, решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5 - автомобиль марки «TOYOTA C-HR», государственный регистрационный знак «Т868ОК125RUS» признан совместно нажитым имуществом супругов, в собственность ФИО1 передан телевизор «LG» стоимостью 10 000 руб., телевизор «LG» стоимостью 40 000 руб., инструменты для автомобиля в количестве 2 шт., общей стоимостью 2 500 руб., микроволновая печь стоимостью 2 500 руб., стенка в прихожую стоимостью 10 000 руб., холодильник «LG» стоимостью 40 000 руб.; автомобиль марки «TOYOTA C-HR», государственный регистрационный знак «Т868ОК125RUS»; в собственность ФИО2 передана стенка – горка стоимостью 16 000 руб., стиральная машина «SAMSUNG» стоимостью 10 000 руб., диван стоимостью 13 000 руб., посудомоечная машина «ВЕКО» стоимостью 10 000 руб., пылесос «SAMSUNG» стоимостью 4 000 руб., стиральная машина «LG» стоимостью 25 000 руб., набор кастрюль стоимостью 1 500 руб. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 707 750 руб. Обязательства ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства ФИО2 перед ООО «ХКФ Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед ПАО «Сбербанк России» договор кредитной карты №-Р-1917263460, перед ООО МФК «ОТП Финанс» договор № от ДД.ММ.ГГГГ признаны совместными долгами супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по ? доли на каждого из супругов).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа выданного по указанному выше гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 707 750 руб.

Из представленной в материалы дела справки ПАО Сбербанк следует, что в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 выплачено 1 288 588, 98 руб.

По утверждению истца, ответчик обязательства по погашению кредита не исполняла.

Доводы ответчика об имеющейся с истцом договоренности о взаимном не предъявлении требований о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам, которые оформлены на имя каждого из них, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

Учитывая, что обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях, а также то, что денежные средства в счет оплаты кредита вносились единолично ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ? (половины) от сумм, уплаченных истцом в счет погашения обязательств по указанному выше кредитному договору с производством взаимозачета требований по обязательству ФИО1 перед ФИО2, возникшего на основании решения Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о прекращении исполнения принудительного взыскания с него в пользу ответчика денежных средств, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) РФ, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая, что разрешение вопроса о прекращении исполнения по принудительному взысканию с истца денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, у которого в производстве находится данное исполнительное производство, оснований для удовлетворения требований истца в данной части, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства в размере 644 294, 49 руб., равные размеру ? доли по исполненному обязательству перед ПАО Сбербанк по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести взаимозачет требований по обязательству ФИО1 перед ФИО2, возникшего на основании решения Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Н.Н. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.