УИД 10RS0017-01-2025-000292-59

Дело №2-543/2025

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

27 июня 2025 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Шпилька Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и М.А.В. (далее – Договор). В обоснование требований указывает, что на основании кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. При этом, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 117 406 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> <Дата обезличена> Право требования данной задолженности перешло к нему на основании договоров об уступке прав. Так, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав <Номер обезличен>, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>. <Дата обезличена> ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав <Номер обезличен>/Ф, согласно которому ООО «Морган» уступило права требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>. <Дата обезличена> ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступило права требования задолженности по спорному договору истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 116 854 руб. 99 коп., из которых 60 903 руб. 84 коп. – основной долг, 17 240 руб. 70 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 25 565 руб. 70 коп. – проценты на просроченный основной долг, 13 144 руб. 76 коп. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 506 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, своей позиции не представил.

Ответчик М.А.В., извещенный о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Третьи лица – ООО «СК Ренессанс Жизнь», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Морган», ООО «Интерпросвет», ООО ПКО «РМК-Коллектинг», извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

В ходе судебного заседания установлено, что

<Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 62 296 руб.

В соответствии с п. 2 кредитного договора стандартная ставка по кредиту составляет 59,90 % годовых.

Кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами, что подтверждено в суде его копией, и сторонами не оспаривается.

Таким образом, кредитный договор считается заключенным и у сторон возникли взаимные обязанности.

Выдача кредита в соответствии с волеизъявлением Заемщика произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика <Номер обезличен>. По Условиям Договора, являющимися составной частью Кредитного договора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взяло на себя обязательство предоставить денежные средства (кредиты) Заемщику, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Погашение задолженности по данному договору должно производиться ежемесячно, равными платежами в размере 4533 руб. 28 коп. в соответствии с графиком погашения по Кредиту. Количество ежемесячных платежей - 24. Дата первого ежемесячного платежа <Дата обезличена> (п. 8 кредитного договора).

В силу положений ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

Заемщик в нарушение графика погашения, условий Кредитного договора, взятые на себя обязательства по возврату Кредита и процентов по нему не выполняет.

Из материалов дела следует, что ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, тем самым, своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Из расчета истца следует, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по договору составляет 116 854 руб. 99 коп., из которых: 60 903 руб. 84 коп. – основной долг, 17 240 руб. 70 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 25 565 руб. 70 коп. – проценты на просроченный основной долг, 13 144 руб. 76 коп. – штрафы.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» заключен договор уступки прав <Номер обезличен>, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав <Номер обезличен>/Ф, согласно которому ООО «Морган» уступило права требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>.

Согласно договору уступки прав (требований) от <Дата обезличена> № ФР-1123 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступило права требования задолженности по спорному договору истцу.

В силу положений ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец своей позиции по заявленному ходатайству не представил.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что гашение кредита по условиям договора должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек <Дата обезличена>.

Согласно материалам дела <Номер обезличен> по заявлению о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия <Дата обезличена>, то есть за пределами срока исковой давности.

<Дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с М.А.В. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 117 406 руб., в том числе: 60 903 руб. 84 коп. – основной долг, 17 240 руб. 70 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 25 565 руб. 70 коп. – проценты на просроченный основной долг, 13 144 руб. 76 коп. – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1774 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Исковое заявление направлено истцом в Сортавальский городской суд Республики Карелия посредством ГАС «Правосудие» <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», которое отменено определением Сортавальского городского суда Республики Карелия <Дата обезличена> по заявлению М.А.В., производство по делу возобновлено.

Поскольку срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, обращение в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности течение срока не приостановило, а отсутствующая оставшаяся часть до шести месяцев не удлинилась.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Сортавальский городской суд Республики Карелия <Дата обезличена>, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности пропущен как на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, так и с исковым заявлением в городской суд, основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производное от него требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 г.