№ 2-1724/2022
70RS0001-01-2022-002633-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,
при секретаре Бондаревой Е.Е.,
помощник судьи Некрасова Е.В.,
с участием представителя истца О.Е.ВА., действующей на основании доверенности № 56 от 14.12.2021, сроком действия 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кировского района г. Томска к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового объекта,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кировского района г. Томска обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1
В обоснование иска указано, что по результатам аукциона по продаже права на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта от 18.08.2016 между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Администрации Кировского района г. Томска и ИП ФИО1 заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта № 128 от 26.08.2016. по условиям договора ответчику было предоставлено право на использование земельного участка, расположенного по адресу: /________/, площадью 25 кв.м, для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта с обязанностью оплатить цену за право на заключение вышеуказанного договора.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства.
В рамках рассмотрения дела № А67-8258/2018 между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение об оплате задолженности, образовавшейся за период с /________/ по /________/, однако ФИО1 нарушала условия данного мирового соглашения, в связи с чем администрация обратилась в службу судебных приставов для принудительного исполнения условий мирового соглашения, заключенного с ФИО1
23.01.2019 от ФИО1 в адрес Администрации Кировского района г. Томска поступило гарантийное обязательство об оплате задолженности за период с 15.01.2019 по 14.01.2020.
19.02.2019 в адрес ФИО1 направлено уведомление об оплате задолженности.
28.10.2019 ответчику направлено уведомление о расторжении договора от 18.08.2016.
28.10.2021 ФИО1 привлечена к административной ответственности за самовольно занятый земельный участок.
01.11.2021 ответчику направлено очередное требование об освобождении земельного участка, однако до настоящего момента земельный участок ответчиком не освобожден.
На основании изложенного истец просит обязать ответчика в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: /________/, /________/, путем демонтажа размещенного на нем нестационарного торгового объекта.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации: /________/ Почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика ФИО1, которая от получения судебной корреспонденции уклонилась, тем самым добровольно по своему усмотрению распорядилась своими процессуальными правами.
Заслушав представителя истца, определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст. 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании протокола о результатах аукциона по продаже прав на заключение договора, между муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации Кировского района г. Томска и ИП ФИО1 заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта № 128 от 26.08.2016. В рамках данного договора истец предоставил ответчику право на использование земельного участка, площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: /________/ (усл) для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта, а ответчик обязалась оплатить истцу цену за право на заключение данного договора. Срок действия договора – 5 лет (до /________/), размер цены договора - 437017, 65 руб.
Пунктом 7.2 договора о размещении нестационарного торгового объекта № 128 от 26.08.2016 предусмотрено, что администрация вправе в одностороннем порядке в любое время отказаться от исполнения договора, письменно предупредив об этом владельца объекта за 14 календарных дней, без каких-либо выплат и возмещений, в том числе, в случае неоднократного (два и более раза) нарушения условий договора об оплате цены, а равно нарушение сроков оплаты цены (первого и (или) последующих платежей) более чем на 2 месяца.
Также согласно условиям договора по окончании срока его действия, а также в случае досрочного расторжения договора, ФИО1 обязана освободить территорию земельного участка от нестационарного торгового объекта.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора № 128 от 26.08.2016, администрация Кировского района г. Томска обратилась в Арбитражный суд Томской области к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору о размещении нестационарного торгового объекта, пени. При рассмотрении дела стороны пришли к мировому соглашению, в рамках которого ФИО1 признала наличие задолженности по договору в размере 93428, 34 руб. за период с 15.01.2018 по 14.01.2019 и обязалась выплатить сумму задолженности в срок до 28.02.2019.
23.01.2019 в администрацию Кировского района г. Томска поступило гарантийное обязательство ФИО1, в котором она признала наличие задолженности по договору о размещении нестационарного торгового объекта /________/ от /________/ в сумме 87355, 66 руб. за период с /________/ по /________/ и обязалась уплатить ее в срок до /________/.
/________/ в адрес ФИО1 направлено уведомление /________/ о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору в сумме 87355, 66 руб., а также сумму пени по состоянию на /________/ – 319, 70 руб.
/________/ в адрес ФИО1 направлено уведомление /________/ о расторжении договора о размещении нестационарного торгового объекта /________/ от /________/.
/________/ в адрес ФИО1 направлено предупреждение /________/ о необходимости освободить земельный участок от торгового объекта. Указанный документ получен ответчиком /________/, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
/________/ начальником отдела мониторинга по эффективному использованию земельных участков МБУ «ТГЦИ» проведено обследование спорного земельного участка. В ходе обследования установлено, что границы и размеры земельного участка не определены и не учтены, на момент обследования на земельном участке находится торговый павильон «Любимые десерты Марины». На момент обследования павильон был закрыт и не функционировал.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как указывалось выше, ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства в рамках договора о размещении нестационарного торгового объекта, допустив просрочку внесения очередных платежей, в связи с чем администрация воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив ответчику соответствующее уведомление.
Установив указанное выше обстоятельство, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для одностороннего отказа от исполнения договора и отсутствия нарушения положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия администрации по отказу от договора о размещении нестационарного торгового объекта № 128 от 26.08.2016 имеют последовательный характер, поскольку обусловлены нарушением ФИО1 условий договора по оплате его цены.
Уведомление о прекращении договора является безусловным основанием для прекращения правоотношений между истцом и ответчиком, и также основанием для освобождения арендованного имущества.
Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. 1, 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В силу п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как было указано выше согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Поскольку администрация заявила соответствующие возражения относительно продолжения пользования ФИО1 земельным участком в рамках договора о размещении нестационарного торгового объекта № 128 от 26.08.2016 в порядке абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2 договора, суд приходит к выводу, что договор о размещении нестационарного торгового объекта № 128 от 26.08.2016 прекратил свое действие.
Установив, что правоотношения по договору между сторонами прекращены, при этом земельный участок ответчиком не освобожден и не возвращен администрации, доказательств наличия у ФИО1 исключительного права на использование занятого земельного участка в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении земельного участка в связи с отсутствием у ответчика законных оснований для дальнейшего занятия спорного земельного участка, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Администрации Кировского района г. Томска к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового объекта удовлетворить.
Возложить на ФИО1, обязанность в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15 августа 2022 года
Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк
ВЕРНО.
Судья: Я.С. Шмаленюк
Секретарь: Е.Е. Бондарева