Дело №2-1485/2023

73RS0001-01-2023-000923-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.А.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Турист» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз», ФИО1 ФИО8 о признании недействительными решений очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Турист» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «УК Союз», ФИО1 о признании недействительными решений очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Турист» является собственником нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>: нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ из документов, предоставленных Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе ООО «УК Союз» под руководством ФИО1 По итогам собрания был составлен протокол №/Л от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола №/№ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «УК Союз» было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В повестку дня были включены следующие вопросы: о выборе председателя и секретаря собрания, о выборе счетной комиссии, отчет управляющей организации ООО «УК Союз» о выполнении условий договора управления многоквартирным домом за 2021 г., об утверждении размера платы на услугу по «содержанию жилья» многоквартирного дома на 2022-2023 г.г., об утверждении перечня работ и размера платы на текущий ремонт общего имущества МКД на 2022-2023 г.г., о принятии решения о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договора по энергоснабжению с ресурсоснабжающей организацией, выбор членов Совета МКД и председателя Совета МКД, определение размера вознаграждения председателю Совета МКД № по <адрес>, о предоставлении полномочий Совету МКД от имени собственников помещений вносить изменения в перечень работ по текущему ремонту общего имущества МКД, о наделении полномочиями ООО «УК Союз» на заключение договора от имени всех собственников (пользователей) помещений МКД договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, о принятии решения по обрезке деревьев (две березы) в целях предотвращения засора ДВК, определение порядка оформления протокола общего собрания, места и срока хранения протокола общего собрания, решений собственников.

ООО «Турист» не согласно с принятыми решениями, считает их незаконными и необоснованными. допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Допущены нарушения правил составления протокола.

Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений заказными письмами каждому собственнику в письменной форме не направлялось, под роспись не вручалось. Решение об уведомлении собственников о проведении в доме общих собраний путем размещения на информационных досках собственниками на общем собрании не принималось.

В протоколе общего собрания неверно указан процент голосов собственников, которые приняли участие в собрании, следовательно, неправильно рассчитано количество голосов собственников при голосовании по вопросам повестки дня и определен кворум для принятия решений по повестке дня. Если в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 1521,15 кв.м площади, то это составляет 51,59%, а не 59,12% как указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Турист», обладая правом собственности на площадь 945,9 кв.м имеет 32,08% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, при участии ООО «Турист» в общем собрании и с учетом того, что по существенным вопросам повестки дня собрания, на основании которых принято решение о размере платы за текущее содержание и ремонт помещений общего пользования в МКД, были голоса против принятия решений, решения по вопросам повестки дня под номерами 4, 5, 8 являются незаконными.

В нарушение ч.3 ст. 46 ЖК РФ решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не были доведены до сведения собственников помещений в доме в установленный законом 10-дневный срок.

Решениями указанного собрания были существенно нарушены права и интересы истца, так как они затрагивали порядок установления платы за содержание помещений, ее структуру, платы за текущий ремонт. Определяли условия или отказ в договорных отношениях между собственниками и организациями, выполняющими работы по обслуживанию общедомового имущества поставщиками коммунальных ресурсов.

Статьи 181.4 и 181.5 ГК РФ устанавливают основания для признания решений общих собраний недействительными, указанные случаи имели место при проведении общего собрания, результаты которого оспариваются.

Просят признать недействительными и отменить в части решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам № 4 пп. «б» и № 5 п.п. «б».

Представитель истца ООО «Турист» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ООО «Турист» обладает достаточным количеством голосов в связи с тем, что имеет в собственности большую площадь помещений в данном МКД. О том, что это собрание проходило, общество узнало после того, как оно было завершено и на нем уже были приняты какие-то решения. Ознакомившись с решениями, принятыми на общем собрании, истец полагает, что вопросы, связанные с размером платы по услуге содержание жилья и об утверждении перечня работ и размера платы на текущий ремонт общего имущества в МКД на 2022 и 2023 г.г. являются существенными для общества, поскольку они влияют на финансовые взаимоотношения между истцом и управляющей компанией, плата, которая была принята на проведенном собрании, достаточно сильно увеличилась по сравнению с тем, что было принято до этого. Таким образом, если бы общество участвовало в этом собрании и голосовало против по этим вопросам, то решение не было бы принято положительное. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в протоколе допущена техническая ошибка в части указания процента голосов, принявших участие в собрании. Согласилась, что если бы по двум спорным вопросам в голосовании принимало бы участие общество, то возможно результат был бы другой. Просила учесть голоса жильцов и не отменять полностью протокол, а только те спорные вопросы, на которые указывает общество.

Представители ответчика ООО «УК Союз» ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнительно пояснили, что допущенная техническая ошибка в части неверного указания в протоколе процента голосов собственников не повлияла на кворум собрания, собрание правомочно. Полагают, что в случае участия ООО «Турист» в голосовании принятые решения остались бы неизменными. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные третьи лица извещены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Жилищного Кодекса РФ отношения по поводу управления многоквартирным домом регулируются жилищным законодательством.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ст.44 ЖК РФ).

Согласно ст.44.1 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу частей 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что в период с 08.08.2022 по 22.08.2022 собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, по инициативе ООО «УК Союз» проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросами повестки дня явились:

выбор председателя и секретаря собрания,

выбор счетной комиссии,

3. отчет управляющей организации ООО «УК Союз» о выполнении условий договора управления многоквартирным домом за 2021 г.,

4. утверждение размера платы на услугу по «содержанию жилья» многоквартирного дома на 2022-2023 г.г.,

5. утверждение перечня работ и размера платы на текущий ремонт общего имущества МКД на 2022-2023 г.г.,

6. принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договора по энергоснабжению с ресурсоснабжающей организацией,

7. выбор членов Совета МКД и председателя Совета МКД,

8. определение размера вознаграждения председателю Совета МКД № по <адрес>,

9. предоставление полномочий Совету МКД от имени собственников помещений вносить изменения в перечень работ по текущему ремонту общего имущества МКД,

10. наделение полномочиями ООО «УК Союз» на заключение договора от имени всех собственников (пользователей) помещений МКД договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования,

11. принятие решения по обрезке деревьев (две березы) в целях предотвращения засора ДВК,

12. определение порядка оформления протокола общего собрания, места и срока хранения протокола общего собрания, решений собственников.

ООО «Турист» в обоснование своих доводов ссылается на то, что являясь собственником нежилых помещений и обладая правом собственности на площадь 945,9 кв.м, имеет 32,08% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, надлежащим образом не было уведомлено о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имело возможности принять участие в голосовании. При этом, обладая 32,08% голосов, могло повлиять на результаты голосования по вопросам № 4 подпункт «б» и № 5 подпункт «б».

В силу положений ст.45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Доказательств принятия собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в г.Ульяновске решений относительно избрания способа их уведомления о проведении общих собраний суду не представлено. В представленных суду протоколах общих собраний собственников помещений по указанному дому вопросы об определении способа уведомления собственников о проводимых общих собраниях в повестку дня не вносились. Стороной ответчиков указано, что извещение собственников о проведении общего собрания размещалось на информационных стендах возле каждого подъезда дома, однако доказательств этому не представлено. В судебном заседании ответчиками не оспаривался тот факт, что заказное письмо с извещением о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в адрес ООО «Турист» не направлялось.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г.Ульяновске, проведенного в форме очно-заочного голосования, указано, что данное собрание проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом очная часть собрания проведена с 18.00 час. до 18.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, в ней приняли участие 0 собственников, обладающие 0 кв.м. Заочная часть собрания проводилась в период с 18.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ включительно, в ней приняли участие 45 собственников, обладающие 1521 кв.м, что составляет 59,12% голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома. Указано, что решения приняты всем вопросам повестки дня.

Как установлено в судебном заседании, в протоколе общего собрания неверно указан процент голосов собственников, которые приняли участие в собрании, следовательно, неправильно рассчитано количество голосов собственников при голосовании по вопросам повестки дня и определен кворум для принятия решений по повестке дня. Согласно протоколу в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1521,15 кв.м площади, что составляет 51,59% от общего количества 2948,39 кв.м, а не 59,12% как указано в протоколе №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом данная ошибка не повлияла на кворум, собрание правомочно.

В силу требований абзаца 2 пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно приведенной правовой норме правом на оспаривание общего решения обладает участник, воздержавшийся от голосования, в случае нарушения его волеизъявления при проведении данного голосования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г.).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Турист» является собственником нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>: нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

ООО «Турист», обладая правом собственности на площадь <данные изъяты> кв.м, имеет 32,08% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений норм материального права, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.45 Жилищного кодекса РФ ответчиком ООО «УК Союз» (инициатором собрания) не исполнена обязанность по уведомлению собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования в установленном законом порядке и сроки.

Так, доказательств того, что уведомление о проведении собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения было направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, предоставлено не было.

Доказательств того, что решением общего собрания собственников помещений в данном доме предусмотрен иной способ уведомления собственников о проведении общих собраний (в том числе путем размещения уведомлений на досках объявлений в доступных для всех собственников местах) суду не представлено.

В силу ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Представленным в материалы дела истцом расчетом голосов в случае участия ООО «Турист» в голосовании подтверждается, что при учете процента голоса истца, положительные решения по вопросам № 4 подпункт «б» и № 5 подпункт «б» не были бы приняты.

Таким образом, при участии ООО «Турист» в общем собрании и с учетом того, что по вопросам повестки дня собрания, на основании которых принято решение о размере платы за текущее содержание и ремонт помещений общего пользования в МКД, были голоса против принятия решений, решения по вопросам повестки дня по вопросам № 4 подпункт «б» и № 5 подпункт «б» являются незаконными.

При этом, решениями указанного собрания были существенно нарушены права и интересы истца, так как они затрагивали порядок установления платы за содержание помещений, ее структуру, платы за текущий ремонт, определяли условия или отказ в договорных отношениях между собственниками и организациями, выполняющими работы по обслуживанию общедомового имущества поставщиками коммунальных ресурсов.

При таких обстоятельствах, установленные судом нарушения, допущенные ответчиками в части соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г.Ульяновске, являются существенными, влекущими безусловное признание решений вопросам № 4 подпункт «б» и № 5 подпункт «б», принятых на данном общем собрании, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными (незаконными).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Турист» о признании недействительными (незаконными) решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г.Ульяновске, оформленные протоколом общего собрания №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам № 4 подпункт «б» и № 5 подпункт «б», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Турист» удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам № 4 подпункт «б» и № 5 подпункт «б».

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.А. Денисова

Мотивированное решение составлено 04.05.2023.