УИД 34RS0002-01-2023-001918-97 Административное дело № 2а-1932/2023

Судья Агарков А.В. Дело № 33а-7765/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашова И.Б.,

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Гребенниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления № 34037/23/207619 от 21 февраля 2023 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества, возложении обязанности в рамках исполнительного производства № 113249/22/34037-ИП от 12 мая 2022 г.

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО6

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 апреля 2023 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальнику Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления № 34037/23/207619 от 21 февраля 2023 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества, возложении обязанности в рамках исполнительного производства № 113249/22/34037-ИП от 12 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, Мартину А.Е., врио начальнику Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления № 34037/23/207619 от 21 февраля 2023 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества, возложении обязанности в рамках исполнительного производства № 113249/22/34037-ИП от 12 мая 2022 г. В обоснование требований указано, что в производстве Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области находится исполнительное производство № 113249/22/34037-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 025730566, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда. В рамках данного исполнительного производства произведен арест недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 536 кв.м по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером № <...>, площадью 156 кв.м по адресу: <адрес> <адрес>. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 21февраля 2023 г. снизил стоимость арестованного имущества на 15%. Административный истец считает постановление № 34037/23/207619 от 21 февраля 2023 г. о снижении стоимости арестованного имущества незаконным, поскольку изначально стоимость арестованного имущества была оценена по заниженной стоимости, оценщик к оценке имущества привлечен не был.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционное жалобе представитель административного истца ФИО6, приводя доводы административного иска, оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить и удовлетворить административное исковое заявление.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном статьей 78 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены данным Законом (пункты 1, 6 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частьи 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным Федеральным законом не установлены иные правила.

Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (определение от 4 февраля 2014 г. № 221-О).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., по смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Статьей 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2).

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Как следует из материалов административного дела, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу № 2-3334/2020 от 10 декабря 2020 г. постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20 сентября 2016 г. по состоянию на 2 июля 2020 г. в размере 2091008 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24655 руб. 04 коп; обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью 536 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилищной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 567956 руб.; жилой дом с кадастровым номером № <...>, состоящий из семи жилых комнат, общей площадью 156 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2796518 руб. 40 коп., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

По вступлению в законную силу указанного решения Дзержинским районным судом г. Волгограда выдан исполнительный лист серии ФС № 025730566.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области 12 мая 2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №113249/22/34037-ИП по указанному выше исполнительному документу.

В рамках исполнительного производства № 113249/22/34037-ИП от 12 мая 2022 г. постановлением от 14 октября 2022 г. судебный пристав наложил арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 536 кв.м по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером № <...>, площадью 156 кв.м по адресу: <адрес>.

По постановлению судебного пристава от 1 ноября 2022г. установлена стоимость имущества должника ФИО1 – земельного участка в размере 567959 руб., жилого дома в размере 2796518 руб. 40 коп.

Копия постановления судебного пристава об оценке арестованного имущества направлена должнику ФИО1 1 ноября 2022 г. путем выгрузки в ЕПГУ и прочтено ей 4 ноября 2022 г.

Указанное имущество по постановлению от 18 ноября 2022 г. передано на торги.

Копия постановления о передаче арестованного имущества на торги направлена должнику ФИО1 25 ноября 2022 г. путем выгрузки в ЕПГУ и прочтено ею 26 января 2023 г.

Как усматривается из протокола заседания комиссии № № <...> 20февраля 2023 г. о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимся, торги по продаже лота № 1 (земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 536 кв.м по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером № <...>, площадью 156 кв.м по адресу: <адрес>) не состоялись.

По постановлению судебного пристава от 21 февраля 2023 г. цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%.

Учитывая вышеуказанные нормы права, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона об исполнительном производстве, с учетом наличия оснований для снижения начальной цены реализуемого имущества на пятнадцать процентов, и отсутствия оснований для проведения повторной оценки имущества должника в соответствии с пунктом 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, при этом нарушение прав административного истца в связи с несвоевременным направлением в его адрес постановления о снижении цены имущества на 15% не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлена, данные о том, что оспариваемые действия (бездействие), решения административного ответчика нарушили права административного истца, не подтверждаются материалами административного дела.

Таким образом, судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи