Дело №2-1132/2022

УИД: 36RS0004-01-2022-002739-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 31 августа 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Андреещевой Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО3.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.06.2022 ответчик Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества заменен на надлежащего ответчика наследника ФИО2, дело передано по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 15.01.2020 заключен на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-15117546880 от 15.01.2020. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме.

ФИО3 воспользовался суммой кредита, однако обязательств по возврату суммы не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

В настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредиту не исполняется, в связи с чем истец взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-15117546880 от 15.01.2020 в размере 171475,05 руб., из которых 126156,24 руб. – просроченный основной долг, 45318,81 руб. – просроченные проценты и сумму расходов по оплате госпошлины в размере 4629,50 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в своем иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не возражала против уплаты сумму основного долга, не согласна со взысканием суммы просроченных процентов.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.Исходя из положения ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 15.01.2020 заключен на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-15117546880 от 15.01.2020. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО3 воспользовался суммой кредита, однако обязательств по возврату суммы не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса, в чьем производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3, единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-15117546880 от 15.01.2020 в размере 171475,05 руб., из которых 126156,24 руб. – просроченный основной долг, 45318,81 руб. – просроченные проценты.

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, не оспорен ответчиком.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаёт арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения условий кредитного договора, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах наследственного имущества ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4629,50 рублей, которые подтверждены платежным поручением.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пределах наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-15117546880 от 15.01.2020 в размере 171475,05 руб., из которых 126156,24 руб. – просроченный основной долг, 45318,81 руб. – просроченные проценты и сумму расходов по оплате госпошлины в размере 4629,50 рублей.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года