Дело № 2-2472/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мосунова О.Л.
при секретаре Ахматовой Л.М.,
С участием соответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 1-4 Кредитного договора Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 369558,29 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 13% годовых (15,5% при отсутствии страхования), а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Кредит зачислен на счет Заемщика.
Пунктом 6 Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 8510,02 руб. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа - 14 число каждого календарного месяца.
В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство.
В залог передано приобретаемое Ответчиком транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет кузова: золотисто-коричневый, паспорт транспортного средства СЕРИИ №
Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.
Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244169,43 руб., из которых: 221916,81 руб. – основной долг, 21461,69 руб. – плановые проценты, 223,30 руб. – пени по процентам, 567,63 руб. – пени по просроченному основному долгу.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244169,43 руб., из которых: 221916,81 руб. – основной долг, 21461,69 руб. – плановые проценты, 223,30 руб. – пени по процентам, 567,63 руб. – пени по просроченному основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11641,69 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет кузова: золотисто-коричневый, паспорт транспортного средства СЕРИИ №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 361398 рублей.
В ходе рассмотрения дела Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: № – ФИО1.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрение иска в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания неоднократно извещался посредством почтовой связи. Согласно почтового идентификатора, конверт с судебным извещением вернулся с отметкой почты «за истечением срока хранения» (должнику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. №234 (в редакции от 27.03.2019г.), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по известному суду адресу, включая заблаговременного размещения сведений о судебном заседании на сайте суда, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Соответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, сообщил суду, что купил у ответчика машину после аварии, никаких обременений на автомобиль не было.
Выслушав соответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен Кредитный договор №.
В соответствии с п.п. 1-4 Кредитного договора Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 369558,29 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 13% годовых (15,5% при отсутствии страхования), а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Кредит зачислен на счет Заемщика. Пунктом 6 Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 8510,02 руб. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа - 14 число каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Заемщиком данное требование оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности ФИО2 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244169,43 рублей.
Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул, исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком, доказательств иного суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 221916,81 руб., плановые проценты в размере 21461,69 руб., пени по процентам в размере 223,30 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 567,63 руб., в полном объеме.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет кузова: золотисто-коричневый, паспорт транспортного средства СЕРИИ №, стоимость которого согласно п.22.5 составляет 546800 рублей.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст.334 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
Кроме того, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец в своем иске просит обратить взыскание на предмет залога путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере, определенном проведенной оценкой – 361398 рублей.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 предоставил в залог приобретаемое транспортное средство – марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет кузова: золотисто-коричневый, паспорт транспортного средства СЕРИИ №.
Согласно 4.3 Общих условий Правил автокредитования если предмет залога (или его часть) утрачен, поврежден или стал непригоден к эксплуатации, а заемщик его не восстановил или не заменил другими, равным по стоимости имуществом, Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита и уплаты процентов по Договору.
Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал залоговое транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет кузова: золотисто-коричневый, паспорт транспортного средства СЕРИИ № ФИО1 (л.д. 70).
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеется запись о то, что залогодержателем транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет кузова: золотисто-коричневый, паспорт транспортного средства СЕРИИ № является Банк ВТБ (ПАО) залогодатель – ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредиту, а также что залогодержателем транспортного средства является Банк ВТБ (ПАО), требования об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль марки Lada 219110, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет кузова: золотисто-коричневый, паспорт транспортного средства СЕРИИ № путем продажи с публичных торгов, суд находит обоснованными.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд критически относится к показаниям соответчика о том, что машина утилизирована и как следствие залог утрачен, при этом суд исходит из того, что каких либо документальных подтверждений (Акт утраты автомашины, заявление в ГИБДД о снятии с учета в связи с утилизацией автомобиля и др.) ФИО1 представлено не было, тем более, что согласно данным ГИБДД на дату вынесения решения, спорный автомобиль стоит на учете.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 11641,69 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 244169,43 руб., из которых: 221916,81 руб. – основной долг, 21461,69 руб. – плановые проценты, 223,30 руб. – пени по процентам, 567,63 руб. – пени по просроченному основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11641,69 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет кузова: золотисто-коричневый, паспорт транспортного средства СЕРИИ №, путем продажи с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года.
Председательствующий: подпись Мосунов О.Л.