Дело №
УИД 52RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года <адрес>
Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре судебного заседания Субханкуловой Д.Д.,
с участием истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО2, прокурора Беляевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Н. Новгорода об обязании перечислить денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречным требованиям Администрации г. Н. Новгорода к ФИО1, ФИО3 об изъятии недвижимости, прекращении права собственности, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением об обязании перечислить денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к Администрации г. Н. Новгорода. В обоснование своих требований указала следующее.
ФИО1, является собственником <адрес> общей площадью 38.9 кв. м, жилой площадью 25,8 кв.м. и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельного участка, на котором расположен данный дом) № по <адрес> на основании: 1. Договора дарения доли квартиры, удостоверил ФИО4, нотариус города областного значения Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; 2, Договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность заключили: Администрация <адрес> - с одной стороны, и ФИО3, ФИО5, ФИО1 с другой стороны от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрировано в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением Администрации г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> лит А по <адрес> г. Н. Новгорода - признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым а:пером 52:18:0070163:19 занимаемый многоквартирным домом №, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, изъят для муниципальных нужд.
В связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, оценку ДД.ММ.ГГГГ производило МП г. Н.Новгорода «Нижегородское жилищное агентство».
В соответствии с п.3.1.1 заключенного между сторонами соглашения, Администрация <адрес> обязалась перечислить ФИО1, возмещение за изымаемую недвижимость в размере 2 324 000 рублей 00 копеек (Два миллиона триста двадцать четыре тысячи рублей 00 копеек) не позднее ДД.ММ.ГГГГ и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на изымаемую недвижимость в течение 20 календарных дней с момента перечисления на счет ФИО1, возмещения.
Однако, свои обязательства администрация <адрес> по перечислению денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила по сегодняшний день.
На основании изложенного, истец просил суд:
Обязать ответчика выплатить истцу ФИО1 денежные средства в размере 2 324 000 рублей 00 копеек по Соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № в счет оплаты возмещения за изымаемую для муниципальных нужд недвижимость <адрес> (в ш числе земельный участок, на котором расположен данный дом) № по <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147936 рублей 82 копейки.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: Определить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение <адрес>, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиненных изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на основании отчета судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертной компании «Альтернатива» в сумме 3894000 руб. 00 коп. (Три миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи руб. 00 коп.) с выплатой администрацией <адрес> в пользу ФИО1 размера возмещения за изымаемую долю жилого помещения в 3894000 руб. 00 коп. (Три миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи руб. 00 коп.) на открытый на ее имя банковский счет. Прекратить право собственности ФИО1 и признать право собственности на <адрес> за Муниципальным образованием «<адрес>».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика выплатить истцу ФИО1 денежные средства в размере 2 324 000 рублей 00 копеек по Соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № в счет оплаты возмещения за изымаемую для муниципальных нужд недвижимость <адрес> (в ш числе земельный участок, на котором расположен данный дом) № по <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147936 рублей 82 копейки было прекращено в связи с отказом истца по первоначальному иску от исковых требований в данной части.
В процессе рассмотрения дела, от ответчика администрации г. Н. Новгорода поступило встречное исковое заявление об изъятии недвижимости, прекращении права собственности, выселении. В обоснование своих требований ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) указал, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> литера А по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 4. указанного постановления установлен срок отселения - 30.06.2016г. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес>» земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном <адрес>, подлежат изъятию для муниципальных нужд. Квартира № в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1. Квартира 4 <адрес> имеет общую площадь 38,9 кв.м., жилую площадь 25,8 и состоит из 2 жилых комнат. В данной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> собственнику <адрес> вручено уведомление о том, что в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> литера А по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ снести долю, принадлежащей собственности, находящейся в данном доме.
Собственник <адрес>. 185 по <адрес> отказался от сноса принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес собственника <адрес> направлено уведомление об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес> и проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также отчет об оценке недвижимости.
Согласно отчета об оценке № по определению размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимости: жилого помещения (квартиры), общей площадью 38,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок кад. № и общее имущество в многоквартирном доме, выполненного Муниципальным предприятием <адрес> «Нижегородское жилищное агентство», размер возмещения за изымаемую Недвижимость составляет 2 324 000 рублей.
ФИО1 с данной оценкой согласилась, и подписала соглашение на выплату размера возмещения за изымаемую Недвижимость.
В соответствии с п. 3.1.1 данного соглашения, размер возмещения за изымаемую Недвижимость подлежал перечисление не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2025 годы» <адрес> включен в государственную региональную адресную программу.
Целью данной программы является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
В связи с включением <адрес> А по <адрес> в <адрес> в государственную региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и изменением источников финансирования, выплата размера возмещения за изымаемую Недвижимость по ранее заключенному соглашению ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника <адрес>. 185 по <адрес> было направлено новое соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Данное соглашение собственником получено не было.
Принимая во внимание, что от подписи соглашения Ответчики отказались, препятствуя тем самым исполнению постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> литера А по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», администрация <адрес> вынуждена обратиться в суд об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.
На основании изложенного, Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) просил определить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение – <адрес>, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в сумме 2 324 000 рублей 00 копейки с выплатой администрацией <адрес> в пользу ФИО1 размера возмещения за изымаемую долю жилого помещения в 2 324 000,00 рублей 00 копейки на открытый на ее имя банковский счет. Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>. Признать право собственности на <адрес> за Муниципальным образованием «<адрес>»; признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой 4 в <адрес>; выселить ФИО1, ФИО3 из <адрес>.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточнения в части определения размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, просила заявленные требования в данной части удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, возражала против выкупной стоимости предложенной истцом, просила удовлетворить встречные требование администрации г. Н. Новгорода.
Прокурор Беляева Е.В. полагала необходимым удовлетворить встречные исковые требования администрации г. Н.Новгорода, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.
Суд, выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Частью 8 статьи 32 названного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).
Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с частью 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.
Судом установлено, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> литера А по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит <адрес> в г. Н. Новгороде. Кроме собственника в данной квартире состоит на регистрационном учете ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> собственнику <адрес> вручено уведомление о том, что в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> литера А по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ снести долю, принадлежащей собственности, находящейся в данном доме.
Собственник <адрес>. 185 по <адрес> отказался от сноса принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес собственника <адрес> направлено уведомление об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес> и проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также отчет об оценке недвижимости.
Согласно отчета об оценке № по определению размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимости: жилого помещения (квартиры), общей площадью 38,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок кад. № и общее имущество в многоквартирном доме, выполненного Муниципальным предприятием <адрес> «Нижегородское жилищное агентство», размер возмещения за изымаемую Недвижимость составляет 2 324 000 рублей.
ФИО1 подписала соглашение на выплату размера возмещения за изымаемую Недвижимость.
В соответствии с п. 3.1.1 данного соглашения, размер возмещения за изымаемую Недвижимость подлежал перечисление не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2025 годы» <адрес> включен в государственную региональную адресную программу.
Целью данной программы является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
В связи с включением <адрес> А по <адрес> в <адрес> в государственную региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и изменением источников финансирования, выплата размера возмещения за изымаемую Недвижимость по ранее заключенному соглашению ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника <адрес>. 185 по <адрес> было направлено новое соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Данное соглашение собственником получено не было.
До настоящего времени проект соглашения ФИО1 не подписан.
Поскольку изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, администрация города полагает, что ответчики нарушают ее права и законные интересы. Кроме того, ответчики препятствуют исполнению Постановления администрации <адрес> от 31.12.2013г. № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу», в связи с чем, администрация города вынуждена обратиться в суд.
До момента рассмотрения настоящего спора вопрос о выплате выкупной стоимости изымаемого жилого помещения органом местного самоуправления не разрешен, доказательств заключения соглашения об изъятии, подписанного сторонами не представлено.
В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связис изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В случае возникновения спора между сторонами по вопрос о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Для определения выкупной цены изымаемого жилого помещения судом с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" по ходатайству представителя истцов была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ – рыночная стоимость объекта недвижимости: жилого помещения (квартиры), общей площадью 38,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер N952:18:0070163:19 и на общее имущество в многоквартирном доме), округленно составляет: 3 217 000 (Три миллиона двести семнадцать тысяч) рублей. Размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду, составляет: 182 000 рублей. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, приходящийся на квартиру N94, расположенную по адресу: <адрес>, округленно составляет 495 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В процессе рассмотрения дела судом был допрошен эксперт ООО «Альтернатива» - ФИО6, которая пояснила, что если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома имелась у наймодателя на момент приватизации жилого дома, однако не была им выполнена, обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется до момента его выполнения. На момент приватизации в 1992 г. здание нуждалось в проведении капитального ремонта. Сведения о том, проводились ли какие-либо работы капитального характера, отсутствуют, ввиду чего экспертом был произведен расчет от момента приватизации до момента проведения экспертизы. Относительно включения в расчёты периода с момента признания дома аварийным и до момента проведения экспертизы, эксперт пояснила, что работы по проведению капитального ремонта должны быть произведены не в конкретную дату, а в определенный промежуток времени, который может частично выходить за пределы срока, прошедшего с момента признания дома аварийным.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Проанализировав экспертное заключения ООО «Альтернатива», суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку выводы, изложенные в заключениях, неясностей и разночтений не содержат, мотивированы, соответствуют предмету исследования, по своему содержанию являются аргументированными, сомнений не вызывают и согласуются с совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов, имеющих необходимую квалификацию и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Таким образом, размер равноценного возмещения за <адрес> составит 3 894 000 руб.
В связи с вышеизложенным, право собственности ФИО1 на вышеуказанное помещение подлежит прекращению, с признанием права муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что процедура изъятия земельного участка администрацией г. Н.Новгорода соблюдена, постановление администрации г. Н.Новгорода незаконным не признано, изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, суд считает, что требования Администрации г. Н.Новгорода о прекращении права пользования и выселении ответчиков ФИО1 и ФИО3 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Первоначальные исковые требования ФИО1 к Администрации г. Н. Новгорода об обязании перечислить денежные средства – удовлетворить.
Встречные исковые требования Администрации г. Н. Новгорода к ФИО1, ФИО3 об изъятии недвижимости, прекращении права собственности, выселении – удовлетворить частично.
Определить стоимость равноценного возмещения <адрес> в сумме 3 894 000 руб.
Выкупить у ФИО1 <адрес> за 3 894 000 руб., с выплатой администрацией <адрес> данному собственнику указанной суммы.
Признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой 4 в <адрес> г.Н.Новгорода.
Признать ФИО3 прекратившей право пользования на <адрес> г.Н.Новгорода.
Прекратить право собственности ФИО1, на <адрес> г.Н.Новгорода.
Признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на <адрес> г.Н.Новгорода.
Выселить ФИО1, из <адрес> г.Н.Новгорода.
Выселить ФИО3, из <адрес> г.Н.Новгорода.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
М.М. Лебедев