Дело № 2-367/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000521-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,

при секретаре Марковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Лайм-Займ» (ООО)) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 17 октября 2024 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 62 488 руб. 69 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 17 октября 2024 года за период с 17 октября 2024 года по 05 мая 2025 года в размере 62 488 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, суду представила письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требованиях, указав на то, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, а именно факт заключения договора займа и перечисления денежных средств.

Учитывая, что неявившиеся лица надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Согласно п. 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 17 октября 2024 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 70 000 руб. под 244,550 % годовых сроком до 03 апреля 2025 года. Договор займа подписан в электронном виде простой электронной подписью (л.д. 8-10).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в Графике платежей к этому договору. В соответствии с Графиком платежей погашение кредита и процентов должно производиться каждые 14 дней по 9 963 руб. 47 коп., размер последнего платежа 9 963 руб. 93 коп. Количество платежей 12 (л.д. 11).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется штраф в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга. Проценты на займ при этом продолжаются начисляться.

Из Индивидуальных условий следует, что заем перечисляется на банковскую карту №.

Денежные средства в размере 70 000 руб. банком были предоставлены заемщику 17 октября 2024 года 16 часов 51 минуту 40 секунд путем перевода на карту ФИО1, что подтверждается справкой движения денежных средств АО «ТБанк» (л.д. 14, 41).

Исходя из представленного расчета суммы требований по договору займа № от 17 октября 2024 года, у ФИО1 имеется задолженность по возврату займа за период с 17 октября 2024 года по 05 мая 2025 года в размере 62 488 руб. 69 коп., из которых: основной долг – 40 021 руб. 68 коп., проценты – 21 183 руб. 71 коп., штрафы – 1 283 руб. 30 коп. (л.д. 7).

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий договора займа, отсутствия указанной в иске задолженности ответчиком суду также не представлено.

Учитывая, что заявленные требования подтверждаются представленными истцом доказательствами, а ответчик в силу положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по займу и её размера, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 62 488 руб. 69 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены платежные поручения № от 10 февраля и № от 02 июня 2025 года об уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 22, 23), почтовый реестр о направлении ответчику копии искового заявления на сумму 91 руб. 20 коп. (л.д. 19-21). Данные расходы относятся к рассматриваемому делу и подлежат взысканию с ответчика с учетом суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 17 октября 2024 года за период с 17 октября 2024 года по 05 мая 2025 года в размере 62 488 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., всего взыскать 66 579 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.

Председательствующий судья М.Н. Лоскутова