дело № 2-7178/2025 (УИД: 50RS0036-01-2025-007414-63)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных и почтовых расходов,

установил:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.10.2018 между ООО КА «Доброзайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0031851810281317, согласно которому Общество передало в собственность должника денежные средства (заем) в размере 55 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 328,5% годовых, в срок до 29.03.2019. ООО КА «Доброзайм» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № КА-АД-01-10/21-ИП от 01.10.2021. Согласно расчету задолженность ответчика по договору перед истцом за период с 21.01.2019 по 01.10.2021 составляет 77 510 рублей 62 копейки, в том числе: 26 874 рубля 61 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 49 381 рубль 88 копеек – сумма задолженности по процентам. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 0031851810281317 за период с 21.01.2019 по 01.10.2021 в размере 77 510 рублей 62 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины 4 000 рублей, почтовые расходы на общую сумму 230 рублей 40 копеек (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку сумма задолженности образовалась с 21.01.2019, срок исковой давности по которой истек 21.01.2022.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 29.10.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Надежный» № 0031851810281317, согласно которому Общество передало в собственность должника денежные средства (заем) в размере 55 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 328,5% годовых, в срок до 29.03.2019 (л.д. 10-12, 14-17).

Договор потребительского займа № 0031851810281317 от 29.10.2018 подписан в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью).

01.10.2021 между ООО КА «Доброзайм» (Цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № КА-АД-01-10/21-ИП, в соответствии с которым право требования задолженности по договору потребительского займа № 0031851810281317 от 29.10.2018 ООО КА «Доброзайм» уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 8, 18-19, 20).

Должник ФИО1 уведомлена о переуступке прав требования (л.д. 8).

Однако, как ранее отмечалось, ФИО1 заключала договор микрозайма с ООО МФК «Саммит», но в материалы дела не представлено документов о том, что ООО МФК «Саммит» переуступало права требования по вышеуказанному договору ООО КА «Доброзайм», либо о возможной смене наименования первоначального Кредитора.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства в соответствии с договором потребительского займа № 0031851810281317 от 29.10.2018, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 21.01.2019 по 01.10.2021 в размере 77 510 рублей 62 копейки, в том числе: 26 874 рубля 61 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 49 381 рубль 88 копеек – сумма задолженности по процентам (л.д. 4оборот).

Стороной ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к настоящим правоотношениям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок действия договора и срок возврата кредита ФИО1 по договору потребительского займа № 0031851810281317 от 29.10.2018 – до 29.03.2019, последний платеж по кредиту согласно графику должен быть произведен 18.02.2019 (л.д. 12), в связи с чем после указанной даты, а тем более после истечения срока договора займа 29.03.2019, истец не мог не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по договору займа, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № 0031851810281317 от 29.10.2018, по истечению 3-х лет истек 30.03.2022 года, но исковое заявление подано в суд только 01.08.2025 – после истечения срока исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для восстановления срока исковой давности при рассматриваемых обстоятельствах не имеется, поскольку достоверно установлено, что ООО ПКО «АйДи Коллект» знало о наличии такой задолженности у ответчика.

Также, как ранее отмечалось, истцом не доказаны обстоятельства перехода к нему права требования по заключенному ООО МФК «Саммит» рассматриваемому договору потребительского займа (микрозайма).

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 0031851810281317 от 29.10.2018. Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату госпошлины, почтовых расходов не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных и почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 октября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: