УИД 77RS0011-02-2024-003530-77

Дело № 2-491/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 января 2026 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Вавиловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в Коптевский районный суд <адрес> с иском к собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № <...>. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 103190 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 103190 руб., в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего собственнику квартиры №. Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на жильцов / владельцев / собственников данного помещения. Кроме того, ответчик обязан выплатить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3263,80 руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 103190 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3263,80 руб.

Определением Коптевского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг. произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на надлежащего - ФИО1; дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Рязани.

Определением Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

Определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. данное дело принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Основанием для применения деликтной ответственности является совокупность нескольких условий: факта причинения вреда, неправомерного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вины причинителя вреда в форме умысла или неосторожности.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Основанием для применения деликтной ответственности является совокупность нескольких условий: факта причинения вреда, неправомерного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вины причинителя вреда в форме умысла или неосторожности. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 Постановления от 23.06.2015 № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ закреплено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В соответствии с пп. «В» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Следовательно, обязанность по содержанию внутриквартирного оборудования в исправном состоянии возлагается на собственника помещения, в котором это оборудование находится.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).

Подпунктом 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ закреплено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 124,2 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2

дд.мм.гггг. между ФИО2 (Страхователь) и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования (полис № <...>), по условиям которого объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ее отделка и инженерное оборудование, движимое имущество и оборудование.

Страховая сумма составила 11733651 руб., срок действия договора с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг. представителями ЖК «D1» был составлен акт обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которым установлено, что в результате обследования <адрес>, расположенной этажом выше, была обнаружена течь на системе холодного водоснабжения (далее - ХВС). В качестве причины залития указано неполное перекрытие крана на системе ХВС при выполнении ремонтных работ по отделке, что признано нарушением жильцами квартиры № правил пользования системой ХВС. В результате вышеизложенного в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлена течь с потолка, произошло частичное вздутие потолка (гипсокартон, намокание стеновой панели со следами потеков, вздутие паркетной доски). В акте указано на необходимость производства ремонтных работ в <адрес> по оштукатуриванию (покраске) стен, замены гипсокартона потолка и паркетной доски и возложение соответствующих затрат на собственника квартиры №

дд.мм.гггг. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события по вышеуказанному страховому полису, ссылаясь на повреждение дд.мм.гггг. водой застрахованного имущества по адресу: <адрес> (гипсокартонного потолка, окраски стен, пола), в котором указал на денежную форму желаемого страхового возмещения.

дд.мм.гггг. ООО «Прайсконсалт» составлен акт осмотра поврежденного имущества № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в котором отражены повреждения гипсокартона на потолке, деформации краски в углу, потеки на стенах, деформация паркета в углу и выражено мнение о залитии из <адрес>.

дд.мм.гггг. ФИО3 и ФИО2 обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения (убыток № от дд.мм.гггг.) по представленным реквизитам.

В тот же день ООО «Антэкс» составлена смета на ремонтно-отделочные работы по адресу: <адрес> (объект №, <...>), в которой указано на повреждение отделки потолка, стен и напольного покрытия в коридоре вследствие залития при проведении ремонтных работ в вышерасположенной квартире и приведен расчет ущерба в размере 103190 руб. со ссылкой на возможные скрытые повреждения за подвесной конструкцией ГКЛ.

дд.мм.гггг. СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 51595 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг. СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 51595 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю составил 103190 руб. (51595 руб. + 51595 руб.).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Как следует из выписки из ЕГРН от дд.мм.гггг. и ответа ГБУ <адрес> «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг <адрес>» от дд.мм.гггг., собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>, с дд.мм.гггг. является ФИО1

На основании вышеприведенного правового регулирования бремя доказывания наличия факта причинения материального ущерба и его размер, возлагаются на истца, а на ответчика - обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении такого ущерба.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая, его причины, причинение страховщику материального ущерба и его размер истцом доказаны. Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба, наличия неправомерных действий иных лиц, ставших причиной залития, либо иных обстоятельства, за наступление которых ответчик ответственности не несет, материалы дела таких доказательств не содержат.

Следовательно, действия (бездействие) ответчика, ответственного за содержание принадлежащего ему имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не проявившего должной заботливости и осмотрительности при контроле за состоянием и эксплуатацией сантехнического оборудования в своей квартире, не выполнившего обязанность обеспечить такое состояние своей квартиры, которое исключало бы причинение вреда иным лицам, находятся в причинно-следственной связи с причиненными истцу убытками истца, который, уплатив сумму страхового возмещения, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение соответствующих убытков. Размер надлежащего страхового возмещения, подлежащего осуществлению вследствие наступления страхового случая, т.е. причиненного истцу материального ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к ответчику возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размер 103 190 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 748 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Между тем, исходя из цены иска, за его подачу подлежала уплате государственная пошлина в размере 3264 руб.

Истцу судом неоднократно предлагалось представить доказательства уплаты государственной пошлины в полном размере, однако таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 748 руб.

На основании ст. 103.1 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1516 руб. (3 264 руб. - 1 748 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

При этом в случае предоставления истцом соответствующих доказательств уплаты государственной пошлины в большем размере он не лишен возможности на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайствовать перед судом о возврате государственной пошлины, как излишне уплаченной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения, в порядке суброгации в размере 103 190 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748 рублей.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании компенсации судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 516 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 г.

Судья Я.Н. Важин