Дело № 1-338/2023
27RS0020-01-2023-002475-72
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 25 декабря 2023 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рубцова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А., помощнике судьи Щербаковой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,
подсудимого ФИО8,
его защитника - адвоката Бочарова В.Г., предоставившего удостоверение № 1204 от 02.10.2015 и ордер № 302 от 29.11.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, и незаконное хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так, он в период времени с 00 часов 01 минуты 09.07.2023 до 15 часов 30 минут 27.09.2023, достоверно зная о запрете вылова рыб осетровых видов, на участке акватории протоки Дробянка, расположенной в границах <...> Хабаровского края, незаконно, умышленно, в корыстных целях на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от дома № 29, расположенного по ул. Набережная в <...> Хабаровского края, установил рыболовную сеть в акваторию протоки Дробянка, при извлечении которой добыл не менее одного экземпляра рыбы семейства осетровых, род - осетр, вид - амурский осетр, далее осуществил его разделку и заготовил не менее 4-х фрагментов рыбы семейства осетровых.
После чего умышленно, незаконно, в корыстных целях в указанный период времени заготовленные 4 фрагмента рыбы амурского осетра общим весом 3,955 кг. хранил по адресу: <адрес>, до момента обнаружения сотрудниками ОМВД России по Николаевскому району.
Своими действиями ФИО8 нарушил правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 года № 285, где согласно пп. «е» п. 58.2 запрещается осуществлять добычу (вылов) осетровых, а также их молоди во внутренних водных объектах Хабаровского края; п. 59 в случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.
Согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321 ущерб, причиненный государству незаконным выловом 1 экземпляра амурского осетра, составил 160 456 рублей 00 копеек.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226 прим.1 и 258 прим.1 УК РФ», амурский осетр является особо ценным водным биологическим ресурсом, охраняемый международными договорами РФ.
Амурский осетр включен в Красный список МСОП со статусом «СR» (вид на грани исчезновения), принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»).
Он же, ФИО8 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.
Так, он в период времени с 00 часов 01 минуты 09.07.2023 до 15 часов 30 минут 27.09.2023, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение оружия, предусмотренного абзацем 12 статьи 18 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», предусматривающим запрет на продажу инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не представившим разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, незаконно, умышленно, для личных целей, хранил по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество метательного действия - охотничий бездымным порох марки «Сокол» промышленного изготовления весом 1320 гр., пригодный для производства взрыва; взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох весом 1294 гр., пригодный для производства взрыва; взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох промышленного изготовления весом 200 гр., пригодный для производства взрыва; взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох промышленного изготовления весом 256 гр., пригодный для производства взрыва; взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох промышленного изготовления весом 400 гр., пригодный для производства взрыва, свободная реализация которых запрещена Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».
Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО8, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 111-113, 130-132, 139-141), из содержания которых следует, что он проживает в <...>, но на острове, который называется Маго-Порт. п. Маго подразделяется на две части: Маго-Рейд и Маго-Порт. Маго-Рейд находится на берегу протоки Пальвинской в п. Маго, а Маго-Порт находится на острове, который омывается протокой Пальвинской с одной стороны и другой стороны протокой Дробянка. Его дом № находится на острове Маго-Порт по ул. Набережная, в паспорте регистрация стоит как <адрес>. В один из дней июля 2023 года, после 08.07.2023, он отловил один экземпляр рыбы семейства осетровых при следующих обстоятельствах. В протоке Дробянка на расстоянии 15 метров от дома № 29, расположенного на берегу протоки Дробянка по ул. Набережная он установил рыболовную ставную сеть, принадлежащую ему, длиной около 25 метров, глубиной 3 метра, ячеей 60x60мм для того, чтобы отловить любой частиковой рыбы для употребления в пищу. Сеть устанавливал около берега, так как протока сама не широкая, примерно метров 50 и впадает в протоку Пальвинская. Вытаскивая сеть из протоки с берега, он обнаружил, что в ней попался один экземпляр рыбы семейства осетровых. Так как он давно занимается рыбалкой, может определить вид рыбы. Также ему известно, что вылов и хранение рыб осетровых запрещен, но он не стал выкидывать рыбу осетровых видов, а решил оставить себе для употребления в пищу. Находясь на берегу протоки Дробянка, он имевшимся у него ножом разделал осетра на четыре части, голову и внутренности забрал домой, чтобы позже скормить собаке. После того, как разделал рыбу, перенес четыре фрагмента рыбы домой, а голову и внутренности сварил и скормил собаке. Четыре фрагмента рыбы осетровых видов сложил в морозильное отделение холодильника и хранил, для того чтобы употребить в пищу. 27.09.2023 в утреннее время достал рыбу из холодильника, чтобы та оттаяла. Сумку пропиленовую, в которой находилась рыба, поставил в комнате за шкаф. В этот день примерно в 14 часов к нему пришли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых предъявили постановление о производстве обыска у него в жилище, в ходе которого было обнаружены 4 фрагмента рыбы семейства осетровых, а во дворе дома была обнаружена висевшая на стене бани рыболовная сеть, которой ловил рыбу. Сотрудникам полиции он сразу признался в том, что отловил рыбу сам в протоке около своего дома, показав на предоставленном ему фрагменте карты место вылова рыбы. В собственности у него имеется две моторные лодки с подвесными моторами и однокомнатная квартира в <адрес>. Кроме пенсии в размере 10 672 рубля он дохода никакого не имеет. Также во время обыска он добровольно выдал хранящиеся у него в шкафу в спальной комнате 10 металлических банок с содержанием пороха, две картонные коробки с порохом, и одну стеклянную маленькую банку с порохом. Сотрудниками полиции на чердаке обнаружена на тумбе банка с порохом. У него был знакомый ФИО1 который около двух лет в период с 2021 по 08.07.2023 проживал совместно с ним у него дома, поскольку тому негде было жить. Обнаруженный у него в доме в ходе обыска порох, содержащийся в 10 металлических банках, двух картонных коробках, одной стеклянной маленькой банке принадлежат ФИО1 Порох тот принес когда переезжал. Он обнаружил порох у себя дома после смерти ФИО1 и знал о хранении у него дома пороха, поэтому его выдал добровольно в ходе обыска. После смерти ФИО1. хотел отдать порох в полицию, но не успел. Где ФИО1 приобрел порох ему не известно. Ранее, когда ФИО1 проживал у него дома, он не знал, что ФИО1 хранит порох, так как не смотрел его вещи. Обнаруженная банка с порохом у него на чердаке принадлежит его отцу ФИО4 который являлся охотником и умер примерно в 1983 году. Он знал о нахождении банки с порохом на чердаке, но совсем забыл про неё. Он осознает, что незаконно хранил весь указанный порох.
Данные обстоятельства согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 21.10.2023 (т. 1 л.д. 115-119), в ходе которого ФИО8 указал на место незаконного вылова 1 экземпляра Амурского осетра, 4 фрагмента которого он впоследствии незаконно хранил по месту своего жительства.
Свои показания, данные на стадии следствия, ФИО8 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Кроме указанных выше признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается показаниями иных лиц, допрошенных в рамках уголовного дела, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, а именно свидетелей:
- ФИО2. и ФИО6 (т. 1 л.д. 86-88, 89-91) – сотрудников ОМВД России по Николаевскому району, которые 27.09.2023 в рамках иного уголовного дела, возбужденного по факту незаконной добычи водных биоресурсов, проводили обыск в жилище ФИО8, где в сумке белого цвета в квартире были обнаружены фрагменты рыбы осетровых видов, на улице на стене хозяйственной постройки была обнаружена рыболовная сеть, а также банки и коробки с порохом, большую часть которых ФИО8 добровольно выдал;
- ФИО5. (т. 1 л.д. 81-83), участвующего в качестве понятого при производстве обыска в жилище ФИО8, и подтвердившего факт обнаружения у того запрещенных в гражданском обороте предметов в виде фрагментов рыбы осетровых видов и пороха;
- ФИО3. (т. 1 л.д. 93-94), допрошенного в качестве специалиста, производившего 27.09.2023 осмотр предоставленных сотрудниками полиции 4 фрагментов рыбы, по результатам которого им было установлено, что представленные фрагменты рыбы заготовлены не менее чем из одного экземпляра рыбы, относящейся к семейству Осетровые, род - Осетр, вид - Амурский осетр, о чем составлен соответствующий акт № 82 (т. 1 л.д. 51);
- ФИО7 (т. 1 л.д. 96-97), также допрошенного в качестве специалиста, и показавшего, что согласно базы данных отделения лицензионно-разрешительной работы по Николаевскому и Ульчскому районам Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО8 ранее состоял как владелец охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. 21.02.2023 оружие сдано в ОМВД России по Николаевскому району на уничтожение. В настоящее время владельцем какого-либо вида оружия он не является. Для того чтобы на законных основаниях приобрести и хранить порох, гражданин должен официально являться владельцем газового, травматического, охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия либо охотничьего оружия с нарезным стволом. Обнаруженный у ФИО8 порох в количестве 3470 гр. можно сжечь, а также изготовить взрывное устройство, насеченное на готовые поражающие элементы и снабженный взрывателем, превращающим данное изделие в самодельное взрывное устройство осколочного поражения и значительно преумножающим его общественную опасность.
Совершение ФИО8 описанных преступлений также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
- протоколом обыска от 27.09.2023 (т. 1 л.д. 32-42), проводимом в <адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты фрагменты рыбы осетровых видов, сеть, а также банки и коробки с порохом;
- протоколом осмотра предметов от 07.11.2023 (т. 1 л.д. 58-61), объектом которого являлись рыболовная сеть длиной 25 метров, глубиной 3 метров, ячеей 60 мм, 4 фрагмента рыбы осетровых видов, общая масса которых составила 3 кг. 955 гр., впоследствии признанные вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 65);
- протоколом осмотра предметов от 03.10.2023 (т. 1 л.д. 75-77) – обнаруженных в жилище ФИО8 банок и картонных коробок с порохом, общим весом 3 кг 470 гр., который впоследствии был признан вещественным доказательством по делу (л.д. 78-79);
- заключением эксперта № 1500 от 02.10.2023 (т. 1 л.д. 72-73), в соответствии с выводами которого, представленные на исследование сыпучие вещества, извлеченные из металлических банок, стеклянной банки и картонных коробок, являются соответственно пригодным для производства взрыва взрывчатым веществом метательного действия - охотничьим бездымным порохом марки «Сокол» промышленного изготовления весом 1320 гр., взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом весом 1294 гр., взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом промышленного изготовления весом 200 гр., взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом промышленного изготовления весом 256 гр., взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом промышленного изготовления весом 400 гр.;
- ответами инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Николаевскому и Ульчскому районам Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 03.10.2023 (т. 1 л.д. 143), от 18.10.2023 (т. 1 л.д. 146), согласно которым по данным СЦУО Росгвардии ФИО8 с 19.01.2005 состоял на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы по Николаевскому и Ульчскому районам Управления Росгвардии по Хабаровскому краю как владелец охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия: МЦ-21-12, калибр 12/70 мм., №, 1988 года выпуска, с 05.05.2014 как владелец охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия: МЦ-21-12, калибр 12/70 мм., №, 1988 года выпуска. 21.02.2023 указанное оружие было сдано в ОМВД России по Николаевскому району и с тех пор ФИО8 по настоящее время владельцем оружия не является. ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцами какого-либо вида оружия, в том числе охотничьего огнестрельного с нарезным стволом, не значатся;
- справкой ОЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 17.10.2023 (т. 1 л.д. 148) согласно которой ФИО1 умер 08.07.2023;
- справкой ОЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 17.10.2023 (т. 1 л.д. 149) согласно которой ФИО4. умер 23.11.1983.
Таким образом, факт совершения данных преступлений ФИО8 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и специалистов, которые в свою очередь согласуются с вышеуказанными протоколами следственных и иных процессуальных действий, а также с экспертным исследованием.
Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО8 в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Суд принимает показания свидетелей по делу и специалистов как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, в том числе в связи с осуществлением служебной деятельности, не установлено. Самооговор подсудимого также исключается судом.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Экспертиза проведена по делу в установленном законом порядке, экспертом, квалификация которого не вызывает сомнений. Выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы, заключение содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, противоречий и неясностей не содержит, полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.
Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, заключении эксперта, объективно подтверждают показания свидетелей по делу.
Оценивая показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат другим, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании таких показаний суд счел необходимым уточнить начало периода незаконного хранения всего объема взрывчатых веществ, поскольку как следует из показаний подсудимого, которые иными материалами дела не опровергнуты, он обнаружил порох у себя дома после смерти проживающего у него ФИО1 (08.07.2023), хранящийся в 10 металлических банках, двух картонных коробках, одной стеклянной маленькой банке. Ранее о хранении ФИО1 у него пороха не знал. Обнаруженная банка с порохом у него на чердаке осталась после смерти отца в 1983 году.
Справкой ОЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 17.10.2023 подтверждается, что ФИО1. умер 08.07.2023.
Из содержания протоколов обыска от 27.09.2023, осмотра предметов от 03.10.2023 и заключения эксперта № 1500 от 02.10.2023 установить, в каком количестве и какого вида порох хранился в каждой найденной у ФИО8 емкости, что позволило бы разграничить временные периоды незаконного хранения оставшегося после смерти ФИО1. взрывчатого вещества и того, которое осталось после смерти отца подсудимого, не представляется возможным.
При этом согласно ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Таким образом, исходя из существа имеющегося обвинения, утверждать, что весь обнаруженный дома у ФИО8 порох он хранил с 22.02.2023 до 27.09.2023, безосновательно, и достоверно можно констатировать начало такого хранения лишь с 09.07.2023.
Каких-либо иных существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО8 или на квалификацию его действий, не имеется.
Амурский осетр, как и его части (фрагменты) которые явились предметом преступного посягательства, согласно «Перечню особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР N612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР 1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР N501 от 08.09.1976, с учетом изменений утверждённых 16 Конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).
Согласно статьи 18 абзаца 12 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, запрещается продавать инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию либо для заряжания оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) огнестрельного оружия и реплик старинного (антикварного) огнестрельного оружия гражданам, не представившим разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия.
Статья 22 абзаца 1 указанного федерального закона устанавливает, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения пиротехнических изделий осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от форм собственности.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха входят в перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена.
Государственная политика в области противодействия незаконному обороту взрывчатых веществ сводится к запрету последних в РФ в свободном гражданском обороте под угрозой применения уголовного наказания.
Исходя из взаимосвязанных положений вышеприведенных положений законодательства, регламентирующих правила гражданского оборота оружия и взрывчатых веществ, следует, что для установления статуса законности хранения взрывчатого вещества, которым является ставший предметом одного из совершенных ФИО8 преступлений порох, гражданин должен официально быть владельцем соответствующего вида оружия. В нарушении указанных при описании преступного деяния требований закона, ФИО8, хранил по месту своего жительства указанные взрывчатые вещества, не являясь на законных основаниях владельцем какого-либо вида оружия, и не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение оружия.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО8:
- по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также незаконное хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации,
- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.
Принимая во внимание поведение ФИО8 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО8 по отношению к совершенным деяниям вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 258.1 УК РФ), личность подсудимого, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, является пенсионером с размером пенсии 10 672 рубля 46 копеек, не судим, полицией по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в государственных учреждениях здравоохранения не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из совершенных преступлений суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает показания, данные ФИО8 до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д. 43-45, 46-48); полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и изложением юридически-значимых обстоятельств дел (факта и места незаконной добычи особо ценных водных биологических ресурсов, времени и обстоятельств незаконного хранения взрывчатых веществ); пожилой возврат.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, их характер, объекты посягательства и обстоятельства совершения, санкции статей уголовного закона, по которым квалифицированы действия виновного, необходимость достижения целей наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ альтернативных видов наказания, помимо лишения свободы со штрафом, не предусматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, суд, принимая во внимание, что предметом преступления явились особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.
Вместе с тем, принимая во внимание цели и мотивы совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, которые не были направлены на осуществление какой-либо дальнейшей преступной деятельности с использованием незаконно хранимого пороха путем причинения кому-либо вреда, несмотря на внушительное количество обнаруженных у ФИО8 взрывчатых веществ, которые оставались у него после смерти их владельцев, длительность их незаконного хранения, учитывая, что подсудимый ранее являлся владельцем оружия и осознает опасность нецелевого (не для заряжания патронов) использования пороха, и в таких целях его использовать намерений не имел, его поведение до и во время совершения деяния, а также после совершения преступления, активно способствовавшего органам следствия в его раскрытии и расследовании путем дачи подробных признательных показаний с изложением имеющих значение для дела обстоятельств незаконного хранения взрывчатых веществ, и изобличившего свою преступную деятельность до возбуждения уголовного дела, его критическое отношение к совершенному деянию, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО8 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона, определив в качестве такого исправительные работы, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа в качестве обязательного.
При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и остающейся степени их общественной опасности, суд не находит.
Окончательное наказание ФИО8 необходимо назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Кроме того, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, отношение виновного к содеянному, его поведение после совершения преступлений, свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
Указанное, по убеждению суда, в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.11.2023 N 52-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вичугского городского суда Ивановской области».
Разрешая заявленный городской прокуратурой в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск на сумму 160 456 рублей, судом принимаются во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, ст. 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1999 г. N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", доказанность факта причиненного водным биологическим ресурсам ущерба в результате действий подсудимого, отсутствие частичного возмещения такого ущерба, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Избранная в отношении ФИО8 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Наложенный в ходе предварительного расследования постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09.11.2023 арест на принадлежащее ФИО8 имущество: подвесной лодочный мотор «SUZUKI DT30RS», заводской номер №, мощностью 30 л.с., следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Решение по судьбе пороха массой 3470 гр., ввиду его полного израсходования при проведении взрывотехнической экспертизы, судом не принимается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;
- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО8 окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск Николаевского-на-Амуре городского прокурора удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу Российской Федерации 160 456 (сто шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Оплату производить по следующим реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 272101001, БИК 010813050, ОКТМО 08701000, СЧ. № 40102810845370000014, казначейский счет 03100643000000012200, КБК 322 1 16 10013 01 0000 140.
Наложенный постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09.11.2023 арест на принадлежащее ФИО8 имущество: подвесной лодочный мотор «SUZUKI DT30RS», заводской номер № мощностью 30 л.с. - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району 4 фрагмента Амурского осетра общим весом 3 кг 955 гр., рыболовную сеть, 11 металлических банок, 2 картонные пачки, 1 стеклянную банку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий: Н.А. Рубцов