Решение по делу № 2-571/2025 от 10.02.2025

№2-571/2025

03RS0004-01-2024-008409-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ "Центральный", о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ООО СЗ "Центральный" о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований ФИО1, ФИО2 ссылаются на то, что между ними и ООО СЗ "Центральный" заключен договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Объектом договора является нежилое помещение № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Застройщиком вышеуказанного объекта, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является ответчик – ООО СЗ "Центральный"

При эксплуатации нежилого помещения, выяснилось, что нежилое помещение не соответствует техническим и строительным требованиям.

Для определения соответствия нежилого помещения требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту.

Согласно техническому заключению специалиста, выполненного ООО «ТехСтройИнжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выявленные дефекты являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение дефектов находится в прямой зависимости с нарушением технологии работ, в отсутствии контроля качества за производством работ. Качество внутренних отделочных, строительных работ, не соответствует нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ). Для обеспечения нормального эксплуатационного режима нежилого помещения, выявленные дефекты подлежат безусловному устранению. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составила 217511,46 рублей, на оплату досудебной экспертизы было оплачено 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков.

Просят взыскать с ответчика ООО СЗ "Центральный" в пользу ФИО1: уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в размере 108755,73 рублей, штраф в размере 50% от суммы, от присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на представителя в размере 17500 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 132,02 рублей, расходы за изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере 1300 рублей, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования потребителя в соответствии с ФЗ N? 266-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый календарный день от стоимости расходов на устранения строительных недостатков до фактического погашения суммы задолженности в размере 108755,73 рублей начиная с момента окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326; в пользу ФИО2: уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в размере 108755,73 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на представителя в размере 17500 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 132,02 рублей, расходы за изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере 1300 рублей, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования потребителя в соответствии с ФЗ N? 266-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый календарный день от стоимости расходов на устранения строительных недостатков до фактического погашения суммы задолженности в размере 108755,73 рублей начиная с момента окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО "Фирма СУ-10"

В судебное заседание истцы и ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежаще. От истцов имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ "Центральный"

Объектом договора нежилое помещение № по адресу: <адрес>.

Стоимость объекта составила 11 044 620 руб., данная нежилое помещение находится в ипотеке.

Застройщик обязан гарантировать качество работы. ООО СЗ "Центральный" не исполнил обязанность надлежащим образом.

Согласно техническому заключению специалиста, выполненного ООО «ТехСтройИнжиниринг» № 269-99 от 18.10.2024 г., следует, что выявленные дефекты являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение дефектов находится в прямой зависимости с нарушением технологии работ, в отсутствии контроля качества за производством работ. Качество внутренних отделочных, строительных работ, не соответствует нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ). Для обеспечения нормального эксплуатационного режима нежилого помещения, выявленные дефекты подлежат безусловному устранению. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составила 217511,46 рублей, на оплату досудебной экспертизы было оплачено 40 000 рублей.

30.10.2024 года истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков.В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приведенное экспертное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом-техником, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такие заключения является мнением специалиста в определенной области познания.

Суд оценивает экспертное заключение ООО «ТехСтройИнжиниринг» № 269-99 от 18.10.2024 г.как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с действующим законодательством и методическими документами. Ответчиком ООО СЗ "Центральный", доказательств неправильности данного заключения не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он по тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Соразмерность подлежащего уменьшения цены товара определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения. Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцам по цене, предусмотренной договором.

Истцы, установив наличие строительных недостатков в приобретенной ими квартиры, выбрали способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость).

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных строительно-отделочных недостатков в нежилом помещении ФИО1, ФИО2, подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, выводами заключения ООО «ТехСтройИнжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уменьшение покупной цены квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пом. 99, в связи с выявленными недостатками, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно предъявляемых в строительстве в выполненных общестроительных работах произошло на 217511,46 рублей, следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора купли-продажи денежную сумму в размере 217511,46 рублей (по 108755,73 рублей в пользу каждого из истцов).

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 3 000 рублей в пользу каждого из истцов, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ответчика прав истцов как потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерация от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 326 вступило в законную силу 22 марта 2024 года.

Согласно положениям Постановления N 326 за период с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При определении размера неустоек (штрафов, пени), подлежащих начислению с 1 сентября 2024 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушение сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются новые положения, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 года N 266-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившими в законную силу 1 сентября 2024 года, в часть 8 ст. 7 настоящего закона внесены изменения, согласно которым за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В связи с чем, по истечении периода моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ 326, подлежит взысканию с застройщика неустойка в соответствии с положениями N 266-ФЗ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере одной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости соразмерного уменьшения покупной цены договора купли-продажи, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости соразмерного уменьшения покупной цены договора купли-продажи, но не более суммы 108755,73 руб.

Штраф, в связи с несвоевременной выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истцов, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ N 326.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства исходя из того, что требования истцов удовлетворены частично, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на компенсацию расходов на составление заключения специалиста в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 264,04 рублей, подтвержденные соответствующими документами, которые судом признаны необходимыми и связаны с защитой истцом своих нарушенных прав в результате действий ответчика и в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца в равных долях.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцы понесли расходы на представителя в размере 35 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, исходя из того, что требования истцов удовлетворены, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на г представителя в размере 25000 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца в равных долях.

Разрешая требования истцов о возмещении расходов за изготовление нотариальной доверенности на представителя, суд принимает во внимание, что право граждан на ведение дела в суде через представителей предусмотрено статьей 48 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть оформлены, в том числе, в доверенности, удостоверенной нотариально согласно требованиям ст. 185.1 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из указанных норм материального права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов за изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере 2600 рублей в пользу каждого истца в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 С. к АО "Специализированный Застройщик ИСК <адрес>", о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "Центральный" в пользу ФИО1: денежную сумму в размере 108755,73 рублей в счет уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 12500 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 132,02 рублей, расходы за изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере 1300 рублей, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый календарный день от стоимости уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков до фактического погашения суммы задолженности в размере 108755,73 рублей начиная с момента окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326, но не более суммы 108755,73 руб.;

Взыскать с ООО СЗ "Центральный" в пользу ФИО2: денежную сумму в размере 108755,73 рублей в счет уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 12500 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 132,02 рублей, расходы за изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере 1300 рублей, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый календарный день от стоимости уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков до фактического погашения суммы задолженности в размере 108755,73 рублей начиная с момента окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326, но не более суммы 108755,73 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года