Решение по делу № 2-1414/2025 от 04.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

УИД 23RS0№ . . .-57

К делу № . . .–1414/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Новокубанск

20 ноября 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № . . .-Р-2835604550) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 27740,49 рублей, в том числе: просроченных процентов в размере – 7750,92 рубля, просроченного основного долга в размере 19989,57 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В обоснование исковых требований указано, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № . . .-Р-2835604550 с кредитным лимитом 15000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. В ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности Банку стало известно, что после смерти ФИО1 с его карты были списаны денежные средства в размере 5200 рублей. Указанные расходные операции были проведены сестрой заёмщика – ФИО2 Истец полагает, что ответчик является наследником, фактически принявшим наследство, и поэтому должна принять на себя обязательства по выплате просроченной задолженности.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно - по месту регистрации. Направленная по данному адресу судебная повестка вернулась по истечении срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании данного почтового отправления. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № . . .-Р-2835604550, согласно которому последнему выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 15000 руб. под 18,9% годовых.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ) настоящие Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Кредитный договор ответчиком подписан простой электронной подписью, карта выдана.

Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые на себя в соответствии с кредитным договором.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29).

В связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно реестру наследственных дел, в отношении имущества ФИО1 наследственное дело не заводилось (л. д. 55).

Истцом представлены сведения о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со счёта ФИО1 № . . . сняты денежные средства в сумме 5200 рублей.

Из сведений представленных отделом ЗАГС Новокубанского района управления ЗАГС Краснодарского края ФИО2 приходится родной сестрой ФИО1

Таким образом, ответчик ФИО2 приняла после смерти ФИО1 наследственное имущество.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 27740,49 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7750,92 рубля, просроченный основной долг – 19989,57 рублей.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . .), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти ФИО1 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

В п. 34 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . . разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . .).

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследником умершего ФИО1 является ФИО2, то у ответчика возникла обязанность нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Из ответа Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН следует, что отсутствуют какие-либо записи о принадлежности умершего ФИО1 какого-либо недвижимого имущества (л.д. 53).

Согласно сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю и инспекции Гостехнадзора Краснодарского края по муниципальному образованию Новокубанский район на имя умершего ФИО1 зарегистрированных автотранспортных средств или самоходных машин не имеется.

По данным Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы.

В соответствии со сведениями, предоставленными истцом ПАО Сбербанк, на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № . . ., остаток денежных средств 0 руб.

Счетов, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в иных кредитных организациях с остатком денежных средств не установлено.

Как установлено в судебном заседании после смерти ФИО1 ответчик ФИО2, фактически приняв наследственное имущество (производила снятие денежных средств со счета ФИО1 в размере 5200 рублей), обязательства наследодателя по кредитным договорам не исполняла.

Поскольку после принятия наследства ответчик несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имуществу, то с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 5200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, поскольку основные требования истца удовлетворены на 18,74% от заявленных, следовательно с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 749 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № . . .-Р-2835604550) в размере 5200 (Пять тысяч двести) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 749 (Семьсот сорок девять) рублей 80 копеек.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Новокубанский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.И. Пиронков