Дело №2-3017/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Ипатова В.Е.

при секретаре Чуркиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Московского РОСП гор.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП гор.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., гор.Тверь, автогаражный кооператив №9 Московского района, гараж №, кадастровый №; здание, площадью 21,3 кв.м., расположенное по адресу: Тверская обл., гор.Тверь Московский р-он, тер. А/к № <адрес>, кадастровый №, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Московском РОСП гор.Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство N 100031/21/69038-СД в отношении должника ФИО2, на общую сумму 2 863 121,68 руб.. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская обл., гор.Тверь, автогаражный кооператив № Московского района, гараж №; здание, с кадастровым номером № по адресу: Тверская обл., гор.Тверь Московский р-он, тер. А/к № <адрес>. Общая предварительная стоимость указанных объектов недвижимости согласно акта ареста составляет 150 000 рублей. Денежных средств, принадлежащих должнику на момент подачи искового заявления не установлено. Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является необходимым и обоснованным для погашения требований взыскателя по исполнительному производству, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет.

В судебное заседание истец, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени и судебного рассмотрения дела не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", действующего с 07.03.2019 года, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, она вернулась с отметкой об истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации или по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ФКО», Межрайонная ИФНС №12 по Тверской области, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» АО «АльфаСтрахование», Отдел вневедомственной охраны по городу Твери – филиал ФГКУ «УВО ВНК России по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворение судом в соответствии со ст.278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Единство судьбы земельного участка и расположенного на нем дома является одним из принципов земельного законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решений судов и исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства которые объединены в сводное исполнительное производство за N 100031/21/69038-СД от 01.10.2021 года в отношении должника ФИО3, на общую сумму 2 863 121,68 руб..

Долговые обязательства должником ФИО3 не исполняются, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимается.

В рамках исполнительного производства за №91722/21/69038-ИП от 09.09.2021 года судебным приставом исполнителем произведен арест имущества принадлежащего на праве собственности ФИО3, путем составления акта о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику:

- земельный участок, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., гор.Тверь, автогаражный кооператив № Московского района, гараж №, кадастровый №;

- здание, площадью 21,2 кв.м., расположенное по адресу: Тверская обл., гор.Тверь Московский р-он, тер. А/к № <адрес>, кадастровый №.

Общая предварительная стоимость указанных объектов недвижимости, согласно акта ареста, составляет 150 000 рублей.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен ст.446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию ответчиком, является факт того, что на земельном участке расположено жилое помещение, являющееся для ответчика и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как следует из выписки из ЕГРН указанный выше земельный участок, имеет назначение – под гаражное строительство, а находящееся на данном земельной участке здание, является нежилым. При этом данные объекты недвижимости не являются предметом ипотеки.

При таких обстоятельствах, данные объекты недвижимости не относятся к объектам, на которые в силу требований ч.1 ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника ФИО3 денежных средств, на которых возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении ФИО3

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуясь положениями ст.ст. 13, 24, 278 ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.446 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, на основании вышеизложенного приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Московского РОСП гор.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 ФИО8 к Юдину ФИО9 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Юдину ФИО10 на праве собственности в виде:

- земельный участок, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, автогаражный кооператив № Московского района, гараж №, кадастровый №;

- здание, площадью 21,2 кв.м., расположенное по адресу: Тверская обл., гор.Тверь Московский р-он, тер. А/к № <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> В.Е.Ипатов