Дело № 2-263/25

УСД: 77RS0026-02-2024-010880-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2025 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 11.06.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Московское юридическое представительство» о взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Московское юридическое представительство», мотивируя тем, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг № 00\11 от 15.02.2023 и №00\26 от 03.05.2023, по условиям которых ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а ответчик – принять их и оплатить. Истец в соответствии с п.3.1 договоров произвела оплату в общей сумме 235 500 руб. Истец полагает, что услуги ей были оказаны некачественно, истец была введена в заблуждение относительно достижения положительного результата по расторжению договора страхования жизни.

Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика:

- уплаченные денежные средства – 235 500 руб.;

- неустойку по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 7 065 руб., и начиная с 10.05.2024 за каждый день просрочки;

- компенсацию морального вреда – 50 000 руб.;

- штраф.

Истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности – ФИО2 в судебном заседании требования поддержала. Полагала оказанные юридические услуги навязанными. В ходе рассмотрения дела сторона истца настаивала, что услуги были оказаны не в полном объеме и некачественно.

Представители ответчика ООО «Московское юридическое представительство» - ФИО3, ФИО4 просили отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений и дополнениям к ним. Указали, что услуги были оказаны в полном объеме, в соответствии с условиями договора и информационной запиской истца. Апелляционную жалобу на решение суда они подготовили по собственному желанию – бесплатно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителе" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая условия договора, суд руководствуется требованиями ст.431 ГК РФ, согласно которой судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 15.02.2023 между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЛЕКОС» (исполнитель) был заключен договор №00\11 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: консультации, изучение представленных документов, подготовка заявления о расторжении договора «договор страхования жизни №0000443230 от 15.06.2022».

При заключении договора истцом в соответствии с п. 3.1 договора были оплачены денежные средства в размере 15 500 руб.

Кроме того, 03.05.2023 между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЛЕКОС» (исполнитель) был заключен договор №00\26 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: консультации, изучение представленных документов по вопросу расторжения договора страхования жизни, подготовка заявления в МВД г.Москвы по факту мошенничества согласно ст. 327, 159 УК РФ, подготовка искового заявления в суд о расторжении договора страхования жизни и возврата денежных средств, уплаченных по договору № 000044323, подготовка ходатайств в процессе судебного дела, сбор правовых документов, подача документов в суд и участникам судебного процесса, представительство в суде 1 инстанции по доверенности.

При заключении договора истцом в соответствии с п. 3.1 договора были оплачены денежные средства в размере 220 000 руб.

Обращаясь в суд, истец указал, что услуги ей были оказаны некачественно, истец была введена в заблуждение относительно достижения положительного результата по расторжению договора страхования жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Из представленных ООО «Московское юридическое представительство» доказательств следует, что исполнение предмета договора подтверждается следующими документами: заявление в МВД г.Москвы, исковое заявление в Гагаринский районный суд г.Москвы, ходатайство о приобщении документов материалам рассматриваемого дела, направление искового заявления в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Также исковое заявление было отправлено ответчику, что подтверждается почтовым отправлением, подано и зарегистрировано в Гагаринском районном суде г.Москвы.

Со всеми составленными процессуальными документами истец была ознакомлена.

Истец ФИО1 14.06.2023 подписала акт об оказанных услугах от 18.09.2023, в котором она подтвердила, что ей были оказаны следующие услуги: консультации; изучение предоставленных Доверителем документов - по вопросу расторжения договора страхования жизни; подготовка заявления в МВД г. Москвы по факту мошенничества согласно ст. 327, 159 УК РФ; подготовка искового заявления в суд о расторжении договора страхования жизни и возврата денежных средств, уплаченных по договору № 000044323; подготовка ходатайства в процессе судебного дела; сбор правовых документов, подача документов в суд и участникам судебного процесса; представительство в суде 1 инстанции по доверенности.

Кроме того, представитель ответчика участвовал во всех судебных заседаниях до вынесения судом решения, что подтверждается вынесением решением суда, в котором указано что «Истец не явился обеспечил явку своего представителя» и протоколом судебного заседания. В процессе судебного заседания было заявлено ходатайство о приобщении документов «копии трудовой книжки» к материалам дела. Из пояснений ответчика также следует, что в ходе судебного разбирательства ответчик уведомлял ФИО1 о судебных заседаниях.

Вместе с тем, следует отметить, что истец приходила к ответчику за консультацией в офис в период действия договоров 56 раз, ввиду чего доводы истца, что услуги по договорам в части консультирования не были оказаны, являются несостоятельными.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец согласилась с условиями договоров, что подтверждается её подписью и произведенной оплатой в полном размере.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Истцом не представлено доказательств, предусмотренных ст.178 ГК РФ, что сделка совершена истцом под влиянием заблуждения, имеющих существенное значение.

Истец была ознакомлена и согласна с условиями предоставляемых услуг, что соответствует принципу свободы договора, действовала по своей воле и в своем интересе.

Суждения истца относительно качества оказанных ответчиком услуг, не имеют правового значения.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 421 и 431 ГК РФ, предмет договоров, информационную записку истца при их заключении, что услуги по договорам были оказаны в согласованном с истцом объеме, к качеству услуг при подписании Актов истец претензий не имела, о завышенности стоимости услуг ответчика истец не заявляла, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Московское юридическое представительство» о взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова