Дело № 2-2622/2025

54RS0003-01-2025-002111-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что xx.xx.xxxx. между Открытым Акционерным Обществом «УРСА Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме (ст. 432-438 ГК РФ) был заключен кредитный договор __ по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредитную карту с лимитом в сумме 58404 рублей 00 копеек, сроком до востребования, но не позднее 20.07.2042 г., а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Впоследствии сумма кредитного лимита была увеличена до 103000 руб. 00 коп. На основании неоднократной переуступки прав, право требования по кредитному договору __ перешло к ООО «Бастион».

«31» декабря 2020г. в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности» за исх. __ в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее 01.03.2021г. Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора направлено заемщику 31 декабря 2020 года, истцом установлен срок исполнения в срок до 10 дней с момента получения уведомлении, но не позднее 01 марта 2021 года.

21.01.2023г. мировым судьей судебного участка __ в рамках гражданского дела __ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору. 16.10.2024г. мировым судьей судебного участка __ указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. Указанный период подлежит исключению из общих сроков исковой давности. Таким образом, учитывая, что требование о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в рассматриваемом случае, а срок исполнения обязательств определен условиями кредитования, срок исковой давности начинает течь с 23.01.2020 г. (минус три года с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 23.01.23г., так как полугодичный срок с момента отмены судебного приказа до даты подачи иска не истек). Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном 06.03.2013г. Договоре цессии __ размер задолженности заемщика по основному долгу (снятой и не погашенной сумме основного долга) составил за период: 03.10.2007г. - 27.02.2013 г. в размере 101677 руб. 13 коп. После заключения вышеуказанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало. Учитывая положения ст. ст. 196, 200 ГК, а также принимая во внимание дату вынесения судебного приказа, проценты подлежат взысканию согласно прилагаемому расчету за период: 23.01.2020 г. - 15.04.2025г. в размере 132880 руб. 87 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Рябухи П.В.:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 101677 руб. 13 коп. по кредитному договору заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования;

- сумму процентов за пользование займом за период с 23.01.2020 по 15.04.2025 в размере 132880 руб. 87 коп. по кредитному договору заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 по 15.04.2025 в размере 35949 руб. 13 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9115 руб. 00 коп.;

- взыскание договорных процентов за пользование займом по ставке 25% годовых в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ производить до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 101677 руб. 13 коп., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 16 апреля 2025 года, но не позднее 20.07.2042 года;

- взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 101677 руб. 13 коп. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 16 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец не доказал правомерность уступки. Полагал, что пункт договора 5.4 был изменен. Истец не доказал сумму задолженности и факт пользования этими средствами со стороны ответчика. Также, указал, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Поддержал отзыв на иск, представленный в материалы дела (л.д. 143-151).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления (оферты) Рябухи П.В. от xx.xx.xxxx на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключении договора банковского счета между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 03.10.2007 был заключен кредитный договор __ по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с установленным первоначально лимитом задолженности – 58 404 руб. под 25 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты. Срок кредита установлен до востребования, но не позднее 20.07.2042 (л.д.31).

Также установлена повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220 % годовых на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора – трехкратная ставка за пользование кредитом.

Пунктом 4.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (далее – Условия кредитования) (л.д. 32-33) предусмотрена возможность изменения лимита кредита по инициативе клиента.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Обязанности кредитором по кредитному договору __ были исполнены надлежащим образом, зачислив на счет ответчика __ денежные средства в размере 58 404 руб., что подтверждается копией мемориального ордера __ от 03.10.2007 (л.д. 38), и в сумме 44 596 руб. на основании мемориального ордера __ от 09.11.2007 (л.д. 39).

Согласно ответу АО «БМ-Банк» на запрос суда (л.д. 179-181) счет __ был открыт на имя ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, в период с 22.08.2007 по 02.06.2014. При этом, из выписки по указанному счету следует, что в период с 20.03.2009 по 31.08.2009 ответчиком производилось неоднократное погашение задолженности по кредитному договору от 03.10.2007.

Согласно п. 5.4 Условий кредитования банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д. 40-41).

27.02.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам __ в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения __ в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать (л.д. 42-54).

27.02.2013г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам __ в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения __ в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать (л.д. 55-67).

27.02.2013г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования __ в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения __ в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать (л.д. 68-80).

10.02.2014г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) __ в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником (л.д. 82-85).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. При этом согласие на уступку права предполагает такое согласие на уступку права требования любому лицу, в том числе, не имеющему банковскую лицензию.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01 июля 2014 г., то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Доводы ответчика о недоказанности истцом перехода к нему прав кредитора опровергаются представленными истцом копиями договоров уступки прав требований и реестрами уступленных прав.

Подписав договор (заявление), частью которого являются Общие условия кредитования ОАО «УРСА банк» по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA (пункт 5.4.), заявитель согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало. Факт ознакомления с условиями кредитования подтвержден подписью ответчика на заявлении (л.д.31).

Таким образом, действующее законодательство не запрещает банку уступать право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. В данном случае для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела полных реестров уступаемых прав требований в отношении кредитного договора и актов приема-передачи уступаемых прав требования по договорам цессии, не свидетельствуют о порочности договоров уступки, поскольку представленные истцом доказательства кратких реестров уступаемых прав являются достаточными для вывода о наличии у ООО "Бастион" субъективного права для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, в том числе ввиду того, что передача реестров уступаемых задолженностей предусмотрена на электронном носителе и цепочка договоров уступки (кроме последнего) заключена в один день. Факт передачи прав по кредитному договору с ответчиком также подтверждается нахождением у истца кредитного договора (заявления, анкеты) и всего пакета документов, приложенных к нему.

Вопреки мнению ответчика, обстоятельства, установленные Ачинским городским судом Красноярского края при вынесении решения от 12.09.2018 года не имеют правового значения для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку они в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеют преюдиции (л.д.152-159). Кроме того, ответчиком не представлено документов, содержащих иные условия кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в настоящее время является ООО «БАСТИОН».

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором, заключенным 03.10.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2, был установлен срок возврата кредита – до востребования, но не позднее 20.07.2042 (раздел Б заявления (оферты)).

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Право кредитора на одностороннее изменение срока возврата кредита допускается Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк». Так, в пункте 5.1 Условий кредитования предусмотрено, что банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения банку и досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в случаях, указанных в данном пункте, в частности, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (л.д.33).

Пунктом 5.2, 5.3 Условий кредитования предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления уведомления на адрес, указанный клиентом в кредитном договоре. В случае отсутствия сведений об изменении адреса клиента, уведомление, направленное по указанному адресу, считается надлежащим.

В целях реализации права на досрочное истребование задолженности истец направил ответчику уведомление от 31.12.2020, в котором просил погасить имеющуюся задолженность не позднее 01.03.2021г. (л.д. 86).

Соответственно, о нарушении своего права на возврат суммы кредита и уплату процентов по нему кредитор должен был узнать по истечении этого срока, то есть не позднее 02.03.2021. Именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о возврате кредита и уплате процентов за пользование им.

При этом, поскольку согласно условиям договора срок возврата кредитной задолженности установлен до востребования, при невозможности отслеживания почтовой корреспонденции, моментом востребования может являться и дата направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

В силу пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

30 января 2023 года мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «БАСТИОН» от 23.01.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на 10.02.2014 в размере 121 594,7 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 815,95 руб. (л.д. 125), который определением от 16.10.2024 отменен по заявлению должника (л.д.139).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не продолжался в период с 23.01.2023 до 16.10.2024 (1 год 8 месяцев 23 дня), пока осуществлялась судебная защита, соответственно срок исковой давности истекал 17.10.2022 (11.11.2021 + 11 месяцев 6 дней).

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд по почте 15.04.2025 (л.д. 90), течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 23.01.2023 до 16.10.2024, соответственно срок исковой давности по взысканию основного долга истцом не пропущен ((15.04.2025 – 3 года) - 1 год 8 месяцев 23 дня = 23.07.2020).

Рассматривая заявленные истцом требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, исходя из расчета, приведенного в тексте искового заявления, следует, что сумма задолженности ответчика составила: сумма основного долга за период с 03.10.2007 по 27.02.2013 в размере 101 677,13 руб., проценты за период с 23.01.2020 по 15.04.2025 в размере 132 880,87 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих своевременное внесения платежей по кредитному договору __ ответчиком представлено не было. Произведенный истцом расчет, проверив который, суд не находит основания с ним не согласиться в сумме основного долга, и полагает возможным провести перерасчет процентов за пользование кредитом с учетом применения срока исковой давности, о чем заявлено в ходе рассмотрения дела, своего контррасчета ответчик не представил, в связи с чем, суд считает установленным наличие задолженности ответчика по кредитному договору __ в размере основного долга в размере 101 677,13 руб.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены подлинные документы, подтверждающие подписание ответчиком Условий кредитования не влечет отказ в иске, поскольку закон предусматривает возможность представления в качестве доказательств копий документов (части 2, 3 статьи 71 ГПК РФ). Представленные истцом копии документов заверены надлежащим лицом, от которого исходили данные документы, при этом ответчик не представил свои экземпляры указанных документов, которые бы отличались по содержанию от представленных истцом. Кроме того, при рассмотрении требований суд признает обстоятельства установленными на основании исследования и всесторонней, полной и объективной оценки совокупности доказательств по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, взаимно дополняющих и согласующихся друг с другом, факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался, таких требований суду заявлено не было.

В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, ни одного из указанных условий, при которых копии документов, представленные истцом, невозможно принять в качестве допустимого доказательства, не имеется. Стороной ответчика суду не представлялись иные документы либо их копии, содержание которых бы отличалось от представленных истцом копий.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика неоднократно указывал на то, что ответчик погасил кредит, что им не оспаривается и свидетельствует о том, что ответчик указанными действиями признавал предоставление банком кредитных средств и факт заключения договора, в связи с чем оспаривание договора или его составных частей, после обращения кредитора с требованием о взыскании задолженности по договору не может расцениваться как добросовестное поведение заемщика.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Соответственно, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов (25% годовых) за пользование суммой основного долга по день фактической оплаты суммы долга, начисляемых на остаток суммы долга, но не позднее 20.07.2042 года.

При этом проценты за период с 23.07.2020 по 02.12.2025 (день вынесения решения судом) составляют 136 258,50 руб., исходя из расчета: 101 677,13 руб. х (25% х 1958 дней) / 365 (366) дней в соответствующем году / 100 %.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, за период с 23.07.2020 по 02.12.2025 составляет 136 258,50 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по кредитному договору, начисляемых в размере 25% годовых на остаток основного долга, начиная с 03.12.2025 года по день фактической оплаты суммы долга, но не позднее 20.07.2042 года (как просит истец).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с ответчика до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 по 15.04.2025, а также с 16.04.2025 по дату погашения задолженности.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство РФ вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству РФ предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был веден постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По п.1 постановления Правительства РФ № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех указанных в постановлении лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ №497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

__ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.340 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, не взыскиваются.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению – за период с 02.10.2022 года по 02.12.2025 года (1158 дней) в сумме 47984 руб. 64 коп., исходя из общего размера задолженности 101 677,13 рублей, срока пользования чужими денежными средствами и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2025, начисляемые на сумму основного долга в размере 101 677,13 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом ее уменьшения, по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9 115 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить частично.

Взыскать с Рябухи П.В., <данные изъяты>) в пользу ООО «Бастион» (ИНН __) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере основного долга в сумме 101 677,13 руб., процентов за пользование кредитом за период с 23.07.2020 по 02.12.2025 в сумме 136 258,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 02.12.2025 в сумме 47 984,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 115 руб., а всего 295 035,27 руб.

Взыскать с общества с Рябухи П.В., <данные изъяты>) в пользу ООО «Бастион» (ИНН __) проценты за пользование суммой займа, начисляемые в размере 25% годовых на остаток основного долга, начиная с 03.12.2025 года, но не позднее 20.07.2042 года.

Взыскать с общества с Рябухи П.В., <данные изъяты>) в пользу ООО «Бастион» (ИНН __) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 101 677,13 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 03.12.2025 до полной уплаты взысканной суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2026 года

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Подлинник решения суда хранится в гражданском деле № 2-2622/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска