Решение по делу № 2-1034/2025 от 13.02.2025

Дело № 2-1034/2025 (2-6201/2024)

32RS0005-01-2024-000482-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандар» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.... В рамках заявления ответчик просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении по договору №..., а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» открыть ответчику банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №... от <дата>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

<дата> банк открыл ответчику банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №....

Банк выполнил условия договора, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В связи с ненадлежащим погашением кредитного договора <дата> банк выставил клиенту заключительный счет –выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 171 235,28 руб. не позднее 21.12.2007г.

Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.

По состоянию на 05.07.2024 г. задолженность составляет 171 202,50 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №... от <дата> за период с 16.09.2005 по 05.07.2024 г. в размере 171202,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4624,05 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.... В рамках заявления ответчик просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении по договору №..., а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» открыть ответчику банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №... от <дата>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Таким образом, <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №....

Заключая договор от <дата> ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах.

От оформления кредитного договора и получения денежных средств ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Кроме того, сторонами согласовано условие об уплате неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

ФИО1 карта была активирована, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1.15 Условий заключительный счет выписка -это документ, содержащий требование Банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Пунктом 1.22 Условий предусмотрен минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в расчетный период с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Пунктом 1.30 Условий предоставления и обслуживания карты, предусмотрен расчетный период - период, в течение которого Банком учитываются операции клиента, включаемые в очередную выписку. Расчетный период составляет 1 месяц.

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячному возврату кредита, в результате образовалась задолженность по кредитному договору.

22.11.2007 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительный счет-выписку, в котором просило ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 171235,28 руб. в срок не позднее 21.12.2007 г.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности за период с 16.09.2005г. по 05.07.2024 г. составила 171202,50 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и начисленным процентам и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Стороной ответчика контррасчета суммы задолженности в указанной части по кредитному договору представлено не было.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. п. 20, 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из условий предоставления потребительских кредитов следует, что кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Как следует из выписки по счету, погашение кредитных обязательств ФИО1 не осуществляла. Снятие наличных в размере 30 000 руб. ответчиком осуществлено <дата>,

Таким образом, о нарушении ответчиком обязательств по договору истцу стало известно не позднее 22.12.2010.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 02.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области 15.02.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с С. задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 171235,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2312,35 руб., который был отменен по заявлению ответчика 28.06.2023 г.

С настоящим иском в суд истец обратился 11.07.2024 г., то есть по истечении срока исковой давности для обращения с указанным иском.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме, включая производные требования о взыскании понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года